Leave a comment

Comments 10

vida_louca November 21 2024, 17:29:57 UTC
Да, идёт. Но не знает, кто или что его направляет.

Reply

mns2012 November 22 2024, 09:12:56 UTC
to where evidence leads ))

Reply

vida_louca November 22 2024, 10:38:42 UTC
Здесь доказательства являются иллюзией. Они могут привести в тупик или к неверным выводам. А вот отклик природы на внешние обстоятельства - он объективный, он фактический. (Как та бумажка, какую требовал профессор Преображенский.)
Никаких выводов нельзя сделать, основанных на "предпосылке, что некоторые варианты генетического кода спроектированы, а другие являются результатом мутаций в трансляционной машинерии", поскольку оба соображения надуманы и не отражают физических реалий (законов). И совсем уж неправдоподобно звучит, "что эти два источника вариантов кодов можно различить, принимая во внимание образ жизни организма, таксономический ранг, эволюционную осуществимость, редкость кодонов и сложность распределения." Всё это - слова, пустые слова.

Reply

mns2012 November 22 2024, 12:18:27 UTC
не отражают физических реалий (законов)

Кроме законов движения есть ещё граничные условия на это движение. Неучёт этого приводит вот к таким категориальным ошибкам.

Никаких законов, формирующих символьные граничные условия для движения частиц материи в системе, не существует. Их (эти граничные условия) формирует только агент, который знает, что он хочет получить. Природе всё равно, что вы хотите получить.

Reply


uri_ben_cephas November 23 2024, 18:43:12 UTC

Спасибо за ссылку. Детали, конечно, крайне важны, как и полнота данных, но сам факт, что такой обзор появился, радует. Ранг таксона мне тоже в голову приходил, как первый критерий (про дрожжи неожиданно, что данные в пользу сотворения на уровне меньше семейства).
Надо сравнить насколько разнообразие кодов в обзоре шире, чем то, что дано на сайте NCBI.

Reply


Leave a comment

Up