И ещё одно традиционное замечание по всё тем же бесконечным обезьянам
Начало здесь.
Дополню свой предыдущий комментарий важным обстоятельством.
Согласно следствию из т.н. теоремы о бесконечных обезьянах, при неограниченном времени вероятность того, что генератор случайных символов произведёт любой заданный текст, 1. То есть нам говорят, что, мол, случайное появление любого литературного произведения - "Войны и мира", "Тихого Дона", "Гамлета" да и вообще любого заданного литературного корпуса, например, Большой советской энциклопедии и пр. - дело времени.
Понятно, что популяризаторы не любят обращать внимание на ограниченность времени, находящегося в распоряжении нашего мира. Ограниченность времени очевидна просто из того, что наш мир имел начало. С учётом этого обстоятельства понятно, что для фиксированного текста достаточно большого размера речь идёт о столь малой вероятности, что мы имеем дело с практическим нулём. В нашем мире не существует вообще никаких процессов или объектов, сопоставимых с порядками величин, о которых идёт речь в теореме.
Но даже это сейчас неважно. Самым важным обстоятельством, которое ставит крест на досужих рассуждениях о "возможностях эволюции", на мой взгляд, является неявное предположение всех этих популяризаторов теории эволюции о том, что должен существовать некто, кто способен оттранслировать поток символов, подающихся генератором на выход, и сказать: да, это осмысленный текст, а это, извините, белиберда. Данные, каковы бы они ни были, не имеют никакого смысла без того, что эти данные будет получать и обрабатывать. Математические фокусы с ненулевыми вероятностями чего бы то ни было (типа теоремы об обезьянах) этого не учитывают.
То есть мы опять упираемся в проблему натуралистического объяснения происхождения феномена трансляции информации. Чем больше я думаю над всеми этими вопросами, тем мне становится всё более ясно, что появление транслятора является основной проблемой натурализма. Натуралистического решения у неё (то есть без привлечения в той или иной форме целеполагания), по всей видимости, нет. Конечно, если есть желание оспорить данное гипотетическое утверждение, прекрасно. Мне остаётся лишь пожелать таким энтузиастам успеха.
ЗЫ. Ещё раз специально для тех, кто представляет, что отбор является таким "редактором", обращаю внимание на то, что речь здесь о моменте времени ДО ТОГО, как он включится! Эволюция (или что там на самом деле происходит) обусловлена трансляцией генетической информации и обеспечением семантического замыкания, а НЕ НАОБОРОТ. Не надо ставить телегу впереди лошади.
Дополню свой предыдущий комментарий важным обстоятельством.
Согласно следствию из т.н. теоремы о бесконечных обезьянах, при неограниченном времени вероятность того, что генератор случайных символов произведёт любой заданный текст, 1. То есть нам говорят, что, мол, случайное появление любого литературного произведения - "Войны и мира", "Тихого Дона", "Гамлета" да и вообще любого заданного литературного корпуса, например, Большой советской энциклопедии и пр. - дело времени.
Понятно, что популяризаторы не любят обращать внимание на ограниченность времени, находящегося в распоряжении нашего мира. Ограниченность времени очевидна просто из того, что наш мир имел начало. С учётом этого обстоятельства понятно, что для фиксированного текста достаточно большого размера речь идёт о столь малой вероятности, что мы имеем дело с практическим нулём. В нашем мире не существует вообще никаких процессов или объектов, сопоставимых с порядками величин, о которых идёт речь в теореме.
Но даже это сейчас неважно. Самым важным обстоятельством, которое ставит крест на досужих рассуждениях о "возможностях эволюции", на мой взгляд, является неявное предположение всех этих популяризаторов теории эволюции о том, что должен существовать некто, кто способен оттранслировать поток символов, подающихся генератором на выход, и сказать: да, это осмысленный текст, а это, извините, белиберда. Данные, каковы бы они ни были, не имеют никакого смысла без того, что эти данные будет получать и обрабатывать. Математические фокусы с ненулевыми вероятностями чего бы то ни было (типа теоремы об обезьянах) этого не учитывают.
То есть мы опять упираемся в проблему натуралистического объяснения происхождения феномена трансляции информации. Чем больше я думаю над всеми этими вопросами, тем мне становится всё более ясно, что появление транслятора является основной проблемой натурализма. Натуралистического решения у неё (то есть без привлечения в той или иной форме целеполагания), по всей видимости, нет. Конечно, если есть желание оспорить данное гипотетическое утверждение, прекрасно. Мне остаётся лишь пожелать таким энтузиастам успеха.
ЗЫ. Ещё раз специально для тех, кто представляет, что отбор является таким "редактором", обращаю внимание на то, что речь здесь о моменте времени ДО ТОГО, как он включится! Эволюция (или что там на самом деле происходит) обусловлена трансляцией генетической информации и обеспечением семантического замыкания, а НЕ НАОБОРОТ. Не надо ставить телегу впереди лошади.