о парламентской "концепции по работе с молодёжью"
После этого обсуждения, я с утра написал комментарий на концепцию по работе с молодёжью. Я и не знал, что в Госдуме такой документ обсуждают. Ну, там много странных документов обсуждают... Вот коммент:
При чтении этой «Концепции» сразу же обращаешь внимание вот на что.
Этот документ явно обращён взрослыми людьми к взрослым людям. и причём и те, и другие принадлежат к совершенно определённой категории взрослых людей: это проявляется в педалировании внимания к «моральной проблематике» (разводы, аборты, падение нравственности), и в том, что воспроизводится старое, советских времён представление о «молодёжи» как о единой группе схожих между собой людей, среди которых попадаются источники заразы в лице т.н. «субкультурщиков». О том, что «молодёжь» как единая социальная группа существует только в головах ответственных за «работу с молодёжью» чиновников, и что эти субкульутры - это и есть та самая молодёжь. «молодёжь как она есть», с этими людьми даже и говорить бесполезно: молодёжь их не интересует. Обилие статистики, приводимой, кстати, без ссылки на источники (будто бы есть какая-то статистика вообще»), подменяет призвано замаскировать полное незнание авторами концепции - о ком и о чём они, собственно, ведут речь. Постоянно у поминаются какие-то готы и эмо… а почему не рокеры, или ролевики или панки или трэшеры…? Потому что и авторы концепции и те, к кому они обращаются, имеют очень приблизительное представление о «молодёжи» и о том, что происходит вечером в центральных городских парках. Готов показывают по телевизору, у них запоминающийся «прикид» - поэтому они о готах знают, а о более скрытых в толпе и менее представленных на ТВ трэшерах не знают. Это значит, что написание этой концепции не стало результатом какого-то серьезного изучения ситуации, озабоченности ею и желания что-то изменить, она была написана даже без серьезного интернет-поиска, Её авторы думали о чём-то своём.
О чём они думали- можно предположить, внимательно сравнив пункты в раздел «ожидаемые результаты». Часть этих результатов выглядит бессмысленным набором слов, например «3. Снижение количества разводов в семьях с супругами в возрасте до 30 лет» (почему, собственно, не «до 35-ти»?). Но кое-что выглядит как продукт тщательной проработки, например: «14. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) возможностей доступа детей к видеоиграм, компьютерным играм, включая он-лайн игры в Интернете, играм на игровых консолях и играм для мобильных телефонов и смартфонов, которые по своему содержанию не соответствующим их возрасту или могут нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию детей (с учетом их возрастных особенностей)» Обратите внимание на то, как детализованы типы игр! Не контрастирует ли это с невнятностью других пунктов этого раздела? То же самое можно сказать про пункт «12. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) вероятности появления в открытой продаже детских игрушек, форма или содержание которых может нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию ребенка» Это практически готовая формула для преамбулы нового ограничительного закона (если не заимствование из другого, уже написанного закона).
Вероятно, концепция эта и предназначена для проработки вопроса о введении нового вида контроля за оборотом различной продукции, предназначенной «для молодёжи» (он-лайн игры, смартфоны, всё такое…). Разговоры о социально-нравственном уровне молодёжи, в таком случае - это прикрытие чисто коммерческих и административных интересов те людей, которые надеются возглавить (или принять участие) в этой вот деятельности по определению того, не является ли некоторый Интернет - ресурс (цитирую концепцию) «порнографическим, экстремистскими или пропагандирующим жесткость, насилие и совершение противоправных деяний содержания.»
Так что в этой концепции можно увидеть проявление пошлого лоббизма - и ничего более. Однако она вполне вписывается в тенденции последних нескольких лет. Российское общество становится всё более «нормальным». Крайности обрезаются, а то, что есть, ставится под административный контроль. Вот так и стихийная самоорганизация среди молодых людей - должна быть ограничена, чтобы то, что останется, можно было лучше контролировать. Это не значит, что школьникам «просто» запретят ходить по улицам с длинными волосами значками, это значит, что рано или поздно им предложат ходить в особых стрижках (очень стильных. конечно) и с определёнными значками. Ну, или если хотите, с галстуками, на значках будет какой-нибудь милый зверёк, а галстуки будут просто трёхцветные. Пока это ещё впереди и дело добровольное, но такие вот концепции - это просто этапы постепенного пути в общество, где все себя ведут правильно (а кто неправильно - тот учтён, разумеется, в милиции).
Это, собственно, примечание к статье , которая будет скоро на сайте "Движение"; автор - bat_is_mad .
С КОНЦЕПЦИЕЙ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ ЗДЕСЬ
При чтении этой «Концепции» сразу же обращаешь внимание вот на что.
Этот документ явно обращён взрослыми людьми к взрослым людям. и причём и те, и другие принадлежат к совершенно определённой категории взрослых людей: это проявляется в педалировании внимания к «моральной проблематике» (разводы, аборты, падение нравственности), и в том, что воспроизводится старое, советских времён представление о «молодёжи» как о единой группе схожих между собой людей, среди которых попадаются источники заразы в лице т.н. «субкультурщиков». О том, что «молодёжь» как единая социальная группа существует только в головах ответственных за «работу с молодёжью» чиновников, и что эти субкульутры - это и есть та самая молодёжь. «молодёжь как она есть», с этими людьми даже и говорить бесполезно: молодёжь их не интересует. Обилие статистики, приводимой, кстати, без ссылки на источники (будто бы есть какая-то статистика вообще»), подменяет призвано замаскировать полное незнание авторами концепции - о ком и о чём они, собственно, ведут речь. Постоянно у поминаются какие-то готы и эмо… а почему не рокеры, или ролевики или панки или трэшеры…? Потому что и авторы концепции и те, к кому они обращаются, имеют очень приблизительное представление о «молодёжи» и о том, что происходит вечером в центральных городских парках. Готов показывают по телевизору, у них запоминающийся «прикид» - поэтому они о готах знают, а о более скрытых в толпе и менее представленных на ТВ трэшерах не знают. Это значит, что написание этой концепции не стало результатом какого-то серьезного изучения ситуации, озабоченности ею и желания что-то изменить, она была написана даже без серьезного интернет-поиска, Её авторы думали о чём-то своём.
О чём они думали- можно предположить, внимательно сравнив пункты в раздел «ожидаемые результаты». Часть этих результатов выглядит бессмысленным набором слов, например «3. Снижение количества разводов в семьях с супругами в возрасте до 30 лет» (почему, собственно, не «до 35-ти»?). Но кое-что выглядит как продукт тщательной проработки, например: «14. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) возможностей доступа детей к видеоиграм, компьютерным играм, включая он-лайн игры в Интернете, играм на игровых консолях и играм для мобильных телефонов и смартфонов, которые по своему содержанию не соответствующим их возрасту или могут нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию детей (с учетом их возрастных особенностей)» Обратите внимание на то, как детализованы типы игр! Не контрастирует ли это с невнятностью других пунктов этого раздела? То же самое можно сказать про пункт «12. Существенное снижение (вплоть до полного исключения) вероятности появления в открытой продаже детских игрушек, форма или содержание которых может нанести вред физическому, психическому и духовно-нравственному здоровью и развитию ребенка» Это практически готовая формула для преамбулы нового ограничительного закона (если не заимствование из другого, уже написанного закона).
Вероятно, концепция эта и предназначена для проработки вопроса о введении нового вида контроля за оборотом различной продукции, предназначенной «для молодёжи» (он-лайн игры, смартфоны, всё такое…). Разговоры о социально-нравственном уровне молодёжи, в таком случае - это прикрытие чисто коммерческих и административных интересов те людей, которые надеются возглавить (или принять участие) в этой вот деятельности по определению того, не является ли некоторый Интернет - ресурс (цитирую концепцию) «порнографическим, экстремистскими или пропагандирующим жесткость, насилие и совершение противоправных деяний содержания.»
Так что в этой концепции можно увидеть проявление пошлого лоббизма - и ничего более. Однако она вполне вписывается в тенденции последних нескольких лет. Российское общество становится всё более «нормальным». Крайности обрезаются, а то, что есть, ставится под административный контроль. Вот так и стихийная самоорганизация среди молодых людей - должна быть ограничена, чтобы то, что останется, можно было лучше контролировать. Это не значит, что школьникам «просто» запретят ходить по улицам с длинными волосами значками, это значит, что рано или поздно им предложат ходить в особых стрижках (очень стильных. конечно) и с определёнными значками. Ну, или если хотите, с галстуками, на значках будет какой-нибудь милый зверёк, а галстуки будут просто трёхцветные. Пока это ещё впереди и дело добровольное, но такие вот концепции - это просто этапы постепенного пути в общество, где все себя ведут правильно (а кто неправильно - тот учтён, разумеется, в милиции).
Это, собственно, примечание к статье , которая будет скоро на сайте "Движение"; автор - bat_is_mad .
С КОНЦЕПЦИЕЙ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ ЗДЕСЬ