1. Вы не читали все материалы дела (по факту нам известны лишь мелкие отрывки) как и вы
2. Вы не имеете доказательств фальсификации дела а вы отсутствия фальсификации
3. Вы не имеете доказательств или опровержений обвинений врете: у меня есть и официальные опровержения и свои личные, коих я привел мульен понадергав из ваших же ссылок ... Но вы полностью убеждены, что дело "липа". Только мне ли кажется, что вы не объективны и крайне предвзяты? примерьте все эти утверждения на себя с той лишь разницей, что вы ничего не написали и не проанализировали... а повторяете ,как пономарь... свои верования
Что им вменили в вину мы не знаем врать не надо: у нас есть официальное обвинение, которое, кстати, менялось...
мы знаем лишь то, что там были обвинения, тянувшие на измену родине опять врете: мы не знаем того, чего нет, кроме открытых документов. а там нет доказательств даже предъявленных обвинений
факты (доказательства) мог уничтожить Хрущев, чтобы реабилитировать их.а заказчик мог и без доказательств вообще убрать конкурентов. ваше
( ... )
а повторяете, как пономарь ... свои верования .... врать не надо: у нас есть официальное обвинение, которое, кстати, менялось ... опять врете: мы не знаем того, чего нет, кроме открытых документов. а там нет доказательств даже предъявленных обвинений
Есть доказательство - единственная расстрельная статья в 1950 г. была за измену родине. У Михеева ясно говорится, что им предъявили такие обвинения. Вы это читали.
Есть одно обвинение - измена родине. Вот в чем были факты измены нам неизивестно. Детали обвинений и документы неизвестны. Их неть у Сушкова, почти нет у Михеева, хотя один маленький отрывок он дал.
Берия выдвинул скоропостижно Абакумова , а тот помогал ему избавиться... логично че ))))
Берия и Абакумов с времен войны, их отношения испортились. Когда Абакумов стал министром ГБ он всех людей Берии выкинул из министерства.
где об этом можно почитать? суть это не меняет, но любая инфа должна быть вписана ... тем непонятнее, за что Абакумов уконтропупил невинного товарища ... Только я ли логику включаю? Дела и действия
( ... )
Имя Бориса Пильняка напоминает мне о его трагической участи. Он был расстрелян в 1937 г., что не могло быть сделано без личного указания Сталина.
а Микоян наговаривает на Сталина? ))) или ваша позиция продолжается в смысле: тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали?
как быть с такой трактовкой событий:
Лева Шаумян, а также А.В. Снегов говорили мне, что сам Фрунзе в письмах жене возражал против операции, писал, что ему вообще стало гораздо лучше и он не видит необходимости предпринимать что-то радикальное, не понимает, почему врачи твердят об операции. Это меня поразило, так как Сталин сказал мне, что сам Фрунзе настаивает на операции.
где будем искать опрору? кстати, Микояна то вверх тоже Сталин двигал...
а Микоян наговаривает на Сталина? ))) или ваша позиция продолжается в смысле: тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали?
Я понимаю, что вы видимо не читали документов по репрессиям 37-38 гг., иначе увидели бы, что Сталину посылали тысячи различных материалов пор допросам последственных. Судя по всему он читал их все, делал пометки, давал рекомендации. Ни одно важное дело не проходило мимо Сталина. Микоян мог говорить правду в данном случае.
Насчет Фрунзе можно сказать одно, это было медицинское убийство (доктор Очкин, который потом свел в могилу Калинина) и его главным противником был Лев Троцкий.
вы даже не поняли, каким боком я прикладываю цитату к нашему разговору. но от вас инфа про то, что я читал или не читал - для меня крайне важна и достоверна )))
Вас порой сложно понять. Для меня важна любая информация, неважно от кого она исходит, пусть даже от Хрущева. Достоверна она или нет это вопрос отдельный. Вообще полагаю, что все речи и воспоминания о прошлом во многом лживы, но за этой ложью нужно смотреть на правду. Поэтому их надо читать.
ну, вот и прочитайте приведённую мною цитату только с точки зрения факто в ней изложенных... а трактовки каждый оставит себе. можете еще одну цитату пока проанализировать:
В начале осени 1930 г. Сталин предложил мне взять заместителем по внешней торговле Розенгольца, который в это время работал в РКИ у Орджоникидзе. Розенгольц был грамотным, дисциплинированным, строгим человеком, не допускал никаких поблажек и отступлений от норм и уставов, если даже это требовалось сделать для пользы дела. Словом, бюрократом он был отменным… Сталин знал Розенгольца по Гражданской войне как деспотичного человека, аккуратиста и хорошо к нему относился, был уверен, что тот будет все ему докладывать и выполнять все его указания. /репрессирован 1937 год/
Что в этой цитате странного? Многие, кого выдвигал Сталин потом обернулись против него. Так в жизни часто бывает, сначала поднимаешь человека, делаешь ему добро, а он отплачивает дерьмом. Или становится предателем. Обычное дело, вы вот будто с жизнью не знакомы.
серьезно? а почему так не бывает касательно подчиненных Сталина? Почему Выдвигавший кого-то Кузнецов несет за них ответственность и даже создает группу, а Сталин не создает? Почему одно и тоже действие одному - борьба за распространение хороших людей по служебной лестнице .а другому - создание мафии?
Потому что Сталин не ставил себе цель захвата власти или присвоение госимущества. И потому что товарищи Кузнецова в Ленинграде ничего против него не сделали.
Сталин не ставил Сталин ее захватил. Причем собрал с Кавказа массу народа по нацменскому принципу. Кузнецов не ставил целей, но ему приписали, что он якобы поставил... И делать против Кузнецова ничего не надо было. А товарищи, которых белый пушистый Сталин отобрал, молчали в тряпку, а потом его грохнули, а потом полили грязью. Как вам трудно видеть все , как есть... Сталин повыдвигал массу народа и потом сам же их расстрелял за групповщину и шпионаж. Куда уж дальше то? По меркам Сталина его надо было как минимум снять, как максимум расстрелять.
Сталин ничего не захватывал в результате заговора, его открыто избрали сначала генсеком, а затем он открыто победил Троцкого и Бухарина, получив партийное большинство.
А товарищи, которых белый пушистый Сталин отобрал, молчали в тряпку, а потом его грохнули, а потом полили грязью.
Какие товарищи? Вы ведь вроде не верили в политические убийства.
Сталин повыдвигал массу народа и потом сам же их расстрелял за групповщину и шпионаж. Куда уж дальше то?
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.
как вы прыгаете с вопроса на вопрос и все время обращаетесь к своей модели мира и меня:
Вы ведь вроде не верили в политические убийства.
вам даже не приходит в голову попытаться как-то подтвердить то, во что вы верите... ))) как можно сомневаться в наличии политических убийств? с какой целью вы все время соскакиваете с темы?
Именно так и расстреляли массу народа: за то ,что входили в группу, существование которой не доказано ни одним документом. более того, вам вообще-то хорошо известно, что в те времена даже родственники по факту родства несли серьезные наказания. Подразумевалось, что они были обязаны все видеть и сигнализировать... В этом смысле фрагмент речи микояна от 37 года крайне показателен, где он расписывает с пафосом ,как сын заложил папу и зал рукоплещет этому правильному поведению...
ps надо вам все же стремиться в мозаику вкладывать ВСЕ имеющиеся кусочки, а не только те, которые вам нравятся. так что вот это:
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.ложь, если в законодательстве сажали в
( ... )
вам даже не приходит в голову попытаться как-то подтвердить то, во что вы верите... ))) как можно сомневаться в наличии политических убийств? с какой целью вы все время соскакиваете с темы?
Я не соскакиваю, я же вам писал про врачей-убийц, а вы будто этого не было.
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.
Да, ради бога прочитайте уже УК РСФСР и материалы дел. Никто в лагеря не сажал только за то, что они родственники. Родню при осуждении просто депортировали в далекий регион.
Я не соскакиваю, я же вам писал про врачей-убийц, а вы будто этого не было. 0.именно соскакиваете, переключая обсуждение с важного на второстепенное. 1. приведите подтверждение, что у меня в голове была такая мысль. 2. обратите внимание, что вы опять соскакиваете на мою персону и соскакиваете бездоказательно.
Почему надо такие вещи доказывать? потому что вы мне в голову вкладываете глупости.
Родню при осуждении просто депортировали в далекий регион
вы - дурак? на каком основании в свободной стране свободного человека можно просто депортировать?
http://modernhistory.ru/d/mikheev.pdf
Reply
как и вы
2. Вы не имеете доказательств фальсификации дела
а вы отсутствия фальсификации
3. Вы не имеете доказательств или опровержений обвинений
врете: у меня есть и официальные опровержения и свои личные, коих я привел мульен понадергав из ваших же ссылок
...
Но вы полностью убеждены, что дело "липа". Только мне ли кажется, что вы не объективны и крайне предвзяты?
примерьте все эти утверждения на себя с той лишь разницей, что вы ничего не написали и не проанализировали...
а повторяете ,как пономарь... свои верования
Что им вменили в вину мы не знаем
врать не надо: у нас есть официальное обвинение, которое, кстати, менялось...
мы знаем лишь то, что там были обвинения, тянувшие на измену родине
опять врете: мы не знаем того, чего нет, кроме открытых документов. а там нет доказательств даже предъявленных обвинений
факты (доказательства) мог уничтожить Хрущев, чтобы реабилитировать их.а заказчик мог и без доказательств вообще убрать конкурентов. ваше ( ... )
Reply
Есть доказательство - единственная расстрельная статья в 1950 г. была за измену родине. У Михеева ясно говорится, что им предъявили такие обвинения. Вы это читали.
Есть одно обвинение - измена родине. Вот в чем были факты измены нам неизивестно. Детали обвинений и документы неизвестны. Их неть у Сушкова, почти нет у Михеева, хотя один маленький отрывок он дал.
Берия выдвинул скоропостижно Абакумова , а тот помогал ему избавиться... логично че ))))
Берия и Абакумов с времен войны, их отношения испортились. Когда Абакумов стал министром ГБ он всех людей Берии выкинул из министерства.
где об этом можно почитать? суть это не меняет, но любая инфа должна быть вписана ...
тем непонятнее, за что Абакумов уконтропупил невинного товарища ... Только я ли логику включаю? Дела и действия ( ... )
Reply
а Микоян наговаривает на Сталина? )))
или ваша позиция продолжается в смысле: тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали?
как быть с такой трактовкой событий:
Лева Шаумян, а также А.В. Снегов говорили мне, что сам Фрунзе в письмах жене возражал против операции, писал, что ему вообще стало гораздо лучше и он не видит необходимости предпринимать что-то радикальное, не понимает, почему врачи твердят об операции. Это меня поразило, так как Сталин сказал мне, что сам Фрунзе настаивает на операции.
где будем искать опрору? кстати, Микояна то вверх тоже Сталин двигал...
Reply
или ваша позиция продолжается в смысле: тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали?
Я понимаю, что вы видимо не читали документов по репрессиям 37-38 гг., иначе увидели бы, что Сталину посылали тысячи различных материалов пор допросам последственных. Судя по всему он читал их все, делал пометки, давал рекомендации. Ни одно важное дело не проходило мимо Сталина. Микоян мог говорить правду в данном случае.
Насчет Фрунзе можно сказать одно, это было медицинское убийство (доктор Очкин, который потом свел в могилу Калинина) и его главным противником был Лев Троцкий.
Reply
Reply
Reply
В начале осени 1930 г. Сталин предложил мне взять заместителем по внешней торговле Розенгольца, который в это время работал в РКИ у Орджоникидзе. Розенгольц был грамотным, дисциплинированным, строгим человеком, не допускал никаких поблажек и отступлений от норм и уставов, если даже это требовалось сделать для пользы дела. Словом, бюрократом он был отменным… Сталин знал Розенгольца по Гражданской войне как деспотичного человека, аккуратиста и хорошо к нему относился, был уверен, что тот будет все ему докладывать и выполнять все его указания. /репрессирован 1937 год/
Reply
Reply
Reply
Reply
И делать против Кузнецова ничего не надо было.
А товарищи, которых белый пушистый Сталин отобрал, молчали в тряпку, а потом его грохнули, а потом полили грязью.
Как вам трудно видеть все , как есть...
Сталин повыдвигал массу народа и потом сам же их расстрелял за групповщину и шпионаж. Куда уж дальше то? По меркам Сталина его надо было как минимум снять, как максимум расстрелять.
Reply
А товарищи, которых белый пушистый Сталин отобрал, молчали в тряпку, а потом его грохнули, а потом полили грязью.
Какие товарищи? Вы ведь вроде не верили в политические убийства.
Сталин повыдвигал массу народа и потом сам же их расстрелял за групповщину и шпионаж. Куда уж дальше то?
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.
Reply
Вы ведь вроде не верили в политические убийства.
вам даже не приходит в голову попытаться как-то подтвердить то, во что вы верите... ))) как можно сомневаться в наличии политических убийств? с какой целью вы все время соскакиваете с темы?
Именно так и расстреляли массу народа: за то ,что входили в группу, существование которой не доказано ни одним документом.
более того, вам вообще-то хорошо известно, что в те времена даже родственники по факту родства несли серьезные наказания. Подразумевалось, что они были обязаны все видеть и сигнализировать...
В этом смысле фрагмент речи микояна от 37 года крайне показателен, где он расписывает с пафосом ,как сын заложил папу и зал рукоплещет этому правильному поведению...
ps
надо вам все же стремиться в мозаику вкладывать ВСЕ имеющиеся кусочки, а не только те, которые вам нравятся.
так что вот это:
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.ложь, если в законодательстве сажали в ( ... )
Reply
Я не соскакиваю, я же вам писал про врачей-убийц, а вы будто этого не было.
Никто никого не расстреливал за то, что кто-то, кого-то выдвигал.
Да, ради бога прочитайте уже УК РСФСР и материалы дел. Никто в лагеря не сажал только за то, что они родственники. Родню при осуждении просто депортировали в далекий регион.
Reply
0.именно соскакиваете, переключая обсуждение с важного на второстепенное.
1. приведите подтверждение, что у меня в голове была такая мысль.
2. обратите внимание, что вы опять соскакиваете на мою персону и соскакиваете бездоказательно.
Почему надо такие вещи доказывать? потому что вы мне в голову вкладываете глупости.
Родню при осуждении просто депортировали в далекий регион
вы - дурак? на каком основании в свободной стране свободного человека можно просто депортировать?
Reply
Leave a comment