Нужен ли американцам Крым? Послесловие к 65-летию отсоединения Крыма от РСФСР.
Введите описание картинки
Моя трактовка событий 2014-го вокруг Крыма возникла давно. Ветер времени по сей день не рассеял во многих головах дурман манипуляций и пропаганды. Упрямо твердят: не верни мы Крым тогда, ныне узрели бы там базу НАТО. И правда: где ей угнездиться ещё? В конце марта 2020-го: В Госдуме прокомментировали петицию... интернет-представительства президента Украины, где предлагается создать военно-морскую базу НАТО на юго-востоке Украины в городе Мариуполе Донецкой области... Новость - не последняя в ряду аргументов в мою пользу...
Безусловно приветствую собирание земель, политых кровью и потом русской цивилизации. Ей для выживания в современном агрессивном мире критично не хватает населения. Но войны уже идут за контроль над умами, а не территориями. Ситуация с Крымом - совсем не так очевидна, как её рисуют. В некоторых играх жертвуют малым, чтобы приобрести большое…
Вспомним незабвенных Ильфа и Петрова: ...он пожертвовал даже ферзя. Брюнет пришел в ужас и хотел было немедленно сдаться, но только страшным усилием воли заставил себя продолжать игру.
Возврат Крыма в гавань РФ поднимает множество смыслов: экономический, цивилизационный, политический, военный и просто человеческий. Взвесим их во времени и пространстве, чтобы вынести вердикт, не впадая в популизм и политиканство. 😊
1. Надо ли присоединять, если можно охранять, как союзник?
Слышим: «крымский народ чуть ли не единогласно проголосовал за возврат в РФ». И ДЛНР убедительно сказали «ЗА» присоединению. Думаю, референдум в Приднестровье и Абхазии дал бы такой же ответ. Только, вердикт выносит не народ, а политикум РФ...
Власть России не провела референдум в стране по такому важному вопросу. Разве столь далеко идущие последствия не требовали узнать мнение граждан? Они бы заодно осознали значимость шага. Волюнтаризм Хрущёва ничему не научил?
Какие средства из бюджета потребуются на возврат Крыма? Закрома страны - не бездонны. Значит, возьмут у народа. СМИ же сообщали лишь о желаниях тех, кто хочет стать гражданами РФ...
О «хотелках». Крым спокойно жил до 1954 года в составе РСФСР. За возврат полуострова в «родную гавань» не митинговали ни в УССР, ни в «суверенной» Украине. Помню демонстрации за сохранение русского языка и против баз НАТО, выступления крымских татар (особенно в годы нацистской оккупации).
Чаяния людей понятны: «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше». В 2014 прагматизм клонил полуостров в сторону «родноязыкой», набиравшей силу Москвы в пику слабому и насаждавшему «мову» Киеву.
Курортное благополучие и национально-географический сепаратизм рождали лёгкую «фронду», но без неодолимой тяги в родную гавань. А старшее поколение ностальгировало по юности и советскому прошлому дружбы народов. Разве это причина менять страну проживания? 😊
Как на планете разрешают подобные ситуации?
Фолкленды и Гибралтар не желают отвалиться от Британии. Даль метрополии и чужой английский не пугают испаноязычных. Референдум Фолкленд втянул аж 1517 из 1672 островитян. Жить под «Юнион Джеком» выбрали 99%.
У россиян касательно Крыма есть разные позиции.
Я поддерживаю тех, кто хочет, чтобы Россия становилась сильнее, возвращая утерянное с распадом СССР. Но Крым не удовлетворит цивилизационных или имперских амбиций. Мне подавай хотя бы большую часть Украины, ради чего можно и «пояса затянуть».
Эгоисты-прагматики спросят: «Кто и сколько заплатит за вхождение Крыма?» В РФ злорадствуют на тему просьб белорусов, ближайших союзников. Есть и не согласные, как СССР, кормить «полмира», расширяя сферу влияния. Путин заявлял, что на советские базы «зря» уходили народные средства, хотя Сирия изменила его ранние оценки. 😊
Присоединить «остров» с миллионами населения - не кормить?
Возврат Крыма вызвал естественную радость и крики «урраа!» Потом обычная жизнь продолжилась. Бюджет РФ режет финансирование старожилам, дотируя новый регион. Хотя на, условно, Псковщине заждались решения неотложных задач. Вместо укрепляющего связность России моста на пути «Владик-Питер», построен не совсем экономически оправданный переход в Крым. И развитие сети автодорог полуострова пошло вне очереди...
Оцените «качество» транссибирской автодороги. Сколько мостов не хватает в больших городах на Волге? Сравните трафик там и в курортный тупик. Бесспорно, основа проекта «Крымский мост» - политика. Россияне, мирясь с повседневными проблемами, оплатят её цели...
А, если бы Крым был только союзником?
Мы защищали бы его, как и сейчас, но сдержанно тратились на другие его нужды. Цинично? Объясните это дончанам после бомбежек или глубинке России, ждущей десятилетиями ремонта моста или газификации…
Для начала зафиксируем: Крым отделился? Хорошо. Но далее возможна развилка: присоединить или сделать союзником. Второй вариант - экономически эффективнее для нашего бюджета, о чём постоянно пекутся лидеры, «оптимизируя» социальные программы.
В мире экономика переплетена с политикой. Как отреагируют на появление нового союзника РФ с русским населением? Помощь «молодому» соседу чётко укажет верное направление мыслей и другим, где похожие настроения и тяга к независимости. Миру подобные желания объяснимы правом наций на самоопределение. Распад Югославии и Чехословакии - подтверждение тому.
Судя по голосованию ООН в вопросах изменения статуса Крыма, наши соседи и союзники немного нервничают, не поддерживая шаги России...
Запад утратил бы прямой повод к раздуванию санкций против нас. А мы защищали бы «суверенитет» Крыма, не пустив его в состав РФ. Русофобы не могли бы вопить: «Агрессор! Пусть все, отвалившиеся от СССР, это видят и трепещут!» Надо развивать объединение типа ЕС в пику ему...
Статус союзника не погасит совсем подобные крики. Но их юридическая база повиснет в воздухе на фоне недавнего распада Союза. В кулуарах мы всегда заявим: продолжается крушение СССР. Создайте русским высокое качество проживания у себя и это устранит позывы к отделению.
Ещё один щекотливый аспект. Нелегитимность власти в Киеве Порошенко осталась бы соразмерной «нелегитимности» Крыма. Это - дополнительные «висты» в политигре. Там вытанцовывается и суверенитет Донбасса и рост Новороссии. Помечтаем о новом союзнике? 😊
Сценарий с Крымом намекает: быстрое признание Москвой Порошенко было попыткой платы «под ковром» за полуостров... А прогноз близкого распада сшитой на живую нитку лоскутной соседки, увы, завершился антироссийским сплочением Украины!
Такие последствия не просчитали наши политики? Никто даже не примерял на ЕврАзЭС лавры объединителя, включавшего один за другим в свои ряды, а не в РФ, «суверенные» осколки социалистического лагеря?
Крым, как жертва Запада в мировой политической игре, остановил центростремительные пророссийские настроения в буСССР. На «не залежной» Украине РФ стала «оккупантом», на которую повесили все грехи. Там уже не помнят, что развал успешной украинской экономики - дело рук киевской хунты и её внешнего американского управителя.
2. Геостратегическая важность Крыма.
Говорят, генералы всегда готовятся к прошлым войнам. Когда-то страны стремились прирастать землями: на них проживало население. Эта связка была необходима при низкой производительности труда для содержания элиты и ведения войн. Сегодня люди - балласт. Его надо кормить и отвлекать от вредных мыслей и волнений. Приведение в приличный вид территории требует финансов. 😊 Откуда взять средства? Их на всех не хватит, порождая недовольство даже в метрополии. Власть не режет свои аппетиты. Надо яхты и личные дворцы обустраивать. Предлагаете «нажитое непосильным трудом» тратить на кого-то другого? 😊
Дешевле дергать «за ниточки» царьков, играть в «разделяй и властвуй», чем обустраивать земли с населением. А людишки? Пусть срывают недовольство на местных управителях, которых кукловоды будут менять, как перчатки, прикрывшись борьбой с коррупцией или честнейшими выборами. 😊
Но при чём здесь Крым? Когда-то полуостров имел стратегическое значение. Глобализация вычеркнула его из списка приоритетов вместе с внутренним Черным морем, где активничают лишь лимитрофы.
На глобусе геополитики настоящие войны идут за точки контроля товарными потоками. Гибралтар и Суэц - «пробки» Средиземноморья. Роль Панамского канала подтверждается тоннажом проходящих грузов. Фолкленды надзирают за переходом из Атлантики в Тихий океан. Дарданеллы и Босфор затыкают черноморское «озеро».
Как не грустно, Крым сегодня - аппендикс, тупик с остаточным потенциалом геостратегии. По суше туда до недавних пор попадали через узкий перешеек.
Зачем там - крупная военная база? С какими гигантами Черноморья будем мериться числом вымпелов? Какой флот надобен для контроля за ручейком торговли? Дизель-электрические подлодки РФ, которые уже не строят США, частью находятся в Новороссийске. Его и достаточно для одного крейсера и «пары» вспомогательных судов местной акватории.
К тому же, наш международный вес достаточен, чтобы «упереться рогом», и, как США, сославшись на субъектность Севастополя, сохранить базу и после 2014 года. Военная необходимость оставила бы там базу ВМФ РФ даже без критических телодвижений...
Ныне в мировом масштабе Крым - обуза, а не гешефт. Повторение тезиса, что он контролирует акваторию Черного моря, не сделает полуостров важным для кого-то, кроме местных.
Не особенно велики и достоинства отдыха в Крыму. Он уступает длиной курортного сезона средиземноморью и не только. Такова реальность.
Ракеты давно летят мимо Крыма в даль, вспоминая наш беспримерный залп в Сирию из Каспия. Не Крым прикрывает Россию, а она его, что вытекает из исторических хроник. Не забывайте ВОВ, вынужденное затопление нашего флота в Севастополе (1854) и в Новороссийске (1918). Одна из причин - невозможность свободно уйти из тупика в океан.
Как ни крути, но противникам по мировой политике Крым интересен только, как предлог. В Черном море НАТО давно и успешно поселилось. При желании и по международному праву, все соседи по «луже» - могут строить флота и базы. РФ запретит только движение в своих территориальных водах, не контролируя 2/3 акватории моря.
Откуда короче расстояние до Москвы...
Возможные точки роста - Одесса или Грузия. Наши стратегические враги не очень наращивают своё присутствие в «богом забытом» уголке. И до, и после прецедента с Крымом Грузия и Украина не прыгали только из штанов, толкая сюзерена наполнить их бюджет. Но США оно и даром не надо: РФ и так обложена со всех сторон странами, где при желании противник всегда расширит присутствие.
Наша база в Сирии даст больше политических, военных и экономических преимуществ, чем в Крыму. Выбирайте, где рачительнее вложить средства. Хотя их и тратят в параллель. 😊
Резюмирую: любую ситуацию надо разбирать комплексно, с учётом всех сторон. Привлекательное на первый взгляд может оказаться заманухой или жертвой. Патриотизм присоединения Крыма при анализе - сомнителен, и выгоден только рейтингам политиков.
Хорошо, что наше руководство совершило хоть один суверенный шаг? Да, если его воспринимать, как сигнал. Но зачем семафорить о независимости? Ведите себя самостоятельно, твёрдо руководствуясь своими интересами.
Стратегически значимо создание пророссийского пояса из осколков Украины (Донбасс, Крым и другие). Тогда и крымский мост не понадобится. Потенциал развития событий был бы понятен всем окрестным областям бСССР. Мы приросли бы союзниками. А имеющиеся могли изменить поведение. Русская цивилизация получила бы ещё один шанс…
Скорее всего, число баз США будет уменьшаться. Пришло время думать о цене экспансионизма, наследия биполярной эпохи. Это коснётся и переполненных базами Черного и Средиземного морей. Великобритания «ушла» с Мальты. Зачем? В 100 км на Сицилии есть база НАТО. Влияние мирового жандарма не упадёт пропорционально снижению числа баз. Бюджет перетечёт туда, где работают с умами, а не территориями.
Может, и нам уловить опережающие тренды? А не декларировать, что мы не будем продолжать политику СССР...
Если вы хотите порадоваться, то - радуйтесь тому, как мы к левому уху тянемся через правое, игнорируя оптимальное решение. Но проще - «снять зелёные очки», чтобы не путать стекло с изумрудом…