Если меня спросят, что мне милее от не очень великого художника, вот это скромное служение школе или какие-нибудь непредсказуемые высеры, угадайка ковбудетмоётвет.
А ГОВНО и ШКОЛА - одно одному не полюсы вообще. Говно - это качественная характеристика (противоположность шедевру, с градациями от - и до -), а школа - это методическая характеристика (противоположность отсутствию метода, с градациями до - и после -). Школы в чистом виде поэтому вообще не бывает, всегда или чуть до-, или чуть после.
Зритель видит, да. Если ему показать, на что смотреть - а то он боится собственной кагбе необразованности. Идея учить академических иконописцев, начиная с самого простого набора предметов и с элементарных задач композиции и освещения - оооочень, гм, новаторская. Очень. Учат кагбе технологии масляной живописи, натюрморты - со сложными узорными тряпками, повешенными как бы изяяно, как бы интересно. С освещегием смешанным, неклассическим. С чашками-плошками, перекрывающим друг друга сложно, странно, негармонично. Указывают на Г КОржева как на адепта всего самого-рассамого.
Я думаю, что это влияние культуры фотонатюрморта, расцветшей ныне пышным цветом.
И допускаю, что у какой-то группы альтернативно одарённых действительно получается копировать предстоящий им сетчаточный образ с большою точностию, независимо от того, сложное ли оно по предметному составу или простое. У меня в группе в ВГХУ был такой мальчик. Чик-чирик карандашиком, и срисовывает дециметр за дециметром квадратным.
Горят такие только на фигуре и особенно на личике человеческом.
Фотонатюрморт,да. Шизофренически точное квазисходство с натурою. Я тоже помню одного такого мальчика бывший семинарист. Бросил и ушёл мебель пилить, слава Богу.
Но процессы, происходящие при таком обучении с неальтернативно одарёнными, т.е. склонными всё же к анализу формы и пространства, - любопытны очень мне как теоретихе.
Comments 23
Reply
Если меня спросят, что мне милее от не очень великого художника, вот это скромное служение школе или какие-нибудь непредсказуемые высеры, угадайка ковбудетмоётвет.
Reply
Reply
У меня шкала, а не вилка.
А ГОВНО и ШКОЛА - одно одному не полюсы вообще. Говно - это качественная характеристика (противоположность шедевру, с градациями от - и до -), а школа - это методическая характеристика (противоположность отсутствию метода, с градациями до - и после -). Школы в чистом виде поэтому вообще не бывает, всегда или чуть до-, или чуть после.
Reply
Идея учить академических иконописцев, начиная с самого простого набора предметов и с элементарных задач композиции и освещения - оооочень, гм, новаторская. Очень.
Учат кагбе технологии масляной живописи, натюрморты - со сложными узорными тряпками, повешенными как бы изяяно, как бы интересно. С освещегием смешанным, неклассическим. С чашками-плошками, перекрывающим друг друга сложно, странно, негармонично. Указывают на Г КОржева как на адепта всего самого-рассамого.
Reply
И допускаю, что у какой-то группы альтернативно одарённых действительно получается копировать предстоящий им сетчаточный образ с большою точностию, независимо от того, сложное ли оно по предметному составу или простое. У меня в группе в ВГХУ был такой мальчик. Чик-чирик карандашиком, и срисовывает дециметр за дециметром квадратным.
Горят такие только на фигуре и особенно на личике человеческом.
Reply
Я тоже помню одного такого мальчика бывший семинарист. Бросил и ушёл мебель пилить, слава Богу.
Reply
Reply
Leave a comment