Я не уловил, в чём нерв данной публикации. Что именно предлагается обсудить: технику и мастерство художников, нужность возвращения живописи в идеологию и общественную жизнь, или же политические позиции? Я в комментариях вижу в основном реакцию на актуальную политическую повестку. Так о чём идёт речь? О том, что политика плохая, и художники не должны её поддерживать, о том, что не дело им вообще в построение идеологии включаться, или же в том, что они рисовать не умеют? Это ведь три совершенно разных вопроса, между собой вообще не связанных.
Там вопросов больше, чем три, поэтому я и не стала (ну, почти) сопровождать перепост никакими своими комментариями - что френдов взволнует, о том и поговорим.
Для меня на первом месте, как видно из заголовка, стоит пещерный уровень дискурса, исходящего как-никак из самой древней и прославленной русской высшей художественной школы. Затем - качество проЭкта, от идеи "повторить" до идеи раздать задачи разным художникам. Затем - качество живописи этих разных. Затем уже (факультативно) - качество продукта девушки, которая собралась воевать кистью в ЛНР.
А вопросы о присутствии в искусстве а)объединяющей великой идеи и б)фигуративности и здоровых стилистических принципов - это отдельные большие темы. Которые я меньше всего хочу связывать с этим некрасивым вы...ом младой конъюнктурщицы.
Картина дурацкая. Даже старинная лубочная «Спасение солдат на Лахте Петром I» и то выразительнее - там Петру по крайней мере вода до пояса, и руки лучше. А тут рука - как у Медного всадника, точнее - как у памятника в Петрозаводске (чтобы по жесту сразу все понимали, что это Пётр), и ему вода по щиколотку (и вообще поза статичная, он будто на лошади сидит), а в шаге от него тонут.
Понимает, однако, авторша, что таким мастерством не прокормится, надо иначе действовать.
Это не её картина. Это та ещё картина, из того ещё проекта, полтораста лет назад.
Который проект, между прочим, НЕ БЫЛ художественной выставкой. А был недорогим образовательным проектом для простого пипла, типа паноптикума, этакими декорациями на скорую руку (поэтому половина и сгнила).
Я про проект. У директора Гэмэзэ "Петергоф" недостало вкуса сообразить, что тогда, 150 лет назад, сделали выставку большеформатных ликбез-таблиц, а вовсе не полноценных исторических картин, и предназначалась вся эта петрушка исключительно для одноразовой потехи серых лапотников.
Так о чём идёт речь? О том, что политика плохая, и художники не должны её поддерживать, о том, что не дело им вообще в построение идеологии включаться, или же в том, что они рисовать не умеют? Это ведь три совершенно разных вопроса, между собой вообще не связанных.
Reply
Для меня на первом месте, как видно из заголовка, стоит пещерный уровень дискурса, исходящего как-никак из самой древней и прославленной русской высшей художественной школы. Затем - качество проЭкта, от идеи "повторить" до идеи раздать задачи разным художникам. Затем - качество живописи этих разных. Затем уже (факультативно) - качество продукта девушки, которая собралась воевать кистью в ЛНР.
А вопросы о присутствии в искусстве
а)объединяющей великой идеи
и
б)фигуративности и здоровых стилистических принципов -
это отдельные большие темы. Которые я меньше всего хочу связывать с этим некрасивым вы...ом младой конъюнктурщицы.
Reply
Понимает, однако, авторша, что таким мастерством не прокормится, надо иначе действовать.
Reply
Который проект, между прочим, НЕ БЫЛ художественной выставкой. А был недорогим образовательным проектом для простого пипла, типа паноптикума, этакими декорациями на скорую руку (поэтому половина и сгнила).
Reply
Ну, всё равно, на шахтёрах и пастухах они много не заработают. Надо вождей. Ваять.
Reply
Я про проект. У директора Гэмэзэ "Петергоф" недостало вкуса сообразить, что тогда, 150 лет назад, сделали выставку большеформатных ликбез-таблиц, а вовсе не полноценных исторических картин, и предназначалась вся эта петрушка исключительно для одноразовой потехи серых лапотников.
Reply
Leave a comment