ну совсем как наука

[mmekourdukova]

Паки и паки ещё раз скажу - не печально и не смешно ли? большая со всем научнявым аппаратом разносная рецензия на толстую бумажную книгу  - всё для того, чтобы доказать, нито прояснить, то, что и так всем ясно как день белый и как эйцо выеденное. Всем, кроме разве что совсем альтернативно одарённых психопатов да совсем зелёных неофитов.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mmekourdukova]

Вообще-то это "Религия" :-)).

В смысле задумано было такъ.

[lj_frank_bot]

Промахнулся

[mmekourdukova]

В данном случае напротив, ты какбе взглянул в корень. Ты проницательный, годный козёл сегодня.

[whirl_of_life]

Если философия и история - науки, то почему богословие - не наука?

[mmekourdukova]

Вообще-то об этом уже достаточно написано. В двух словахъ -

критериями научности знания вроде бы у нас считаются: доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность (когерентность), эссенциальность, однозначность терминов, способность к развитию.
С другой стороны, по этим критериям можно забанить вообще все гуманитарные дисциплины :-)).

Но постинг не про то. А про то, что рецензия Ашкова на книгу Легеева есть не что иное, как НРАВСТВЕННЫЙ упрёк. В продажности. То, что этот простой, ясный и справедливый упрёк делается в форме научной рецензии - нецелесообразно и, пардон, смешно.

[radadar]

Почитала (рецензию) - загрустила. А потом удивляемся, что в иных проповедях концы с концами не сходятся, начали про Фому, закончили про батьку в Киеве.

[mmekourdukova]

Да ну, в 99,9 % проповедЕй концы с концами не сходятся просто по глупости и невежеству проповедника.

А тут совсем другие дела, оба умные и грамотные.

[radadar]

Первого не читала, судить не могу. А вот второй порадовал: и структурой нарратива, и отдельными тезисами. "Современная секулярная историческая наука во всех ее областях и отраслях со времени Просвещения приняла господствующую идею роста, развития, эволюции, прогресса и законы диалектики как ключ к пониманию истории и любого движения в мире и человеческой цивилизации" - то ли автор заснул неудачно перед Первой Мировой, то ли кроме советской историографии ничего не читал.

[mmekourdukova]

Ой, ну, мож, это он не в абсолютном смысле, а в относительном.
В сравнении с внутренней православной историч. наукой, которая, насколько нам известно, приняла противоположную господствующую идею.

[jackclubs2]

Знаем, знаем первоисточник:

Большевизм и ленинизм - едино суть. Это два наименования одного и того же предмета. Поэтому теория рассечения ленинизма на две части есть теория разрушения ленинизма, теория подмены ленинизма троцкизмом. Нечего и говорить, что партия не может примириться с этой странной теорией.

[mmekourdukova]

Какой же это первоисточник? это всё то же русское православие, вывороченное наизнанку.

Дособорное (до Поместного собора 1917) то есть.

Но послесоборного ведь нет и по сю пору.

[caldeye]

Как-то раньше и не приходило в голову, насколько, действительно, православное жречество эллинизировано - а ведь и вправду греки греками, на дворе глобализация, экономические кризисы, албанские цыгане продают украинским туристам китайский ширпотреб, а греки всё сидят с бесконечными чашечками турецкого кофе и спорят, был ли Гектор всё же круче Ахиллеса или нет

[mmekourdukova]

Это ещё большой вопрос, эллинизировано ли оно или туркизировано. Эллины вроде сидели не с чашечками турецкого кофе, а с вином. И про соотношение крутизны Гектора и Ахиллеса рассуждать - это не про соотношение крутизны созерцания и логоса.