ещё педагогического
Утаскивать семестровых выставочных картинок от коллег не запретишь. Хотя и они с весны учились по телефону, а это, сами понимаете, профанация.
Сссылки, для конфиденциальности, не даю, да и тема - не столько о студенческих работах, сколько о методиках преподавания.
Направление и цели обучения в том заведении, откуда картинки, мне очень близки и приятны, оно готовит иконописцев в академическом стиле, то есть, теоретически, это мои братья по разуму, могильщики дешевого бреда Леонида Успенского и прочих поздних русских неоготиков. И стремится обучить своих жертв студентов такой академической стилистике, которая была бы пригодна для святыхъ иконъ, ну то есть самой лучшей, да? как-то даже неловко озвучивать такой пафос, но лучше уж я озвучу, а то когда по умолчанию, то, мож, не всем понятно.
А мы же привыкли, за последние двести с лишним лет, что академической стилистике обучают путём работы с натуры. Восходя по ступенькам от простых натюрмортов до живых натурщиков. Ибо как же ещё? без вариантов.
Ну и плюс копировать хорошенькие картиночки академического пошиба, для провинции - репродукции хорошеньких картиночек акад. пошиба. Я сама всё это проходила сорок и более лет назад.
И что же выбирают для копирования (для начала) натюрмортов? а недолго думая весь спектр. От зари жанра, малых голландцев, до... пост-академических советских. Включительно. Хорошие советские натюрмортщики ведь суть не академисты, а постакадемисты, и с этим ничего не поделаешь, потому что в пост-академическую стадию русское искусство вслед за Западом перешагнуло уже при Репине И.Е.
Обыватель, канэш, думает, что нет, не перешагнуло. Для обывателя граница между академизмом и импрессионизмом, между академизмом и экспрессионизмом - чоткая-пречоткая, все художники рассажены по клеточкам, и кто не Ренуар и не Моне, тот с нами ничем не отличается от Ивана Фомича Хруцкого.
И, сталбыть, будущему иконописцу академического направления вполне доктор прописал копировать хоть Машкова, хоть Стожарова.
Хоть Виллема Клааса Хеду.
(для почувствовать разницу. Мож, я ещё отдельно об этом напишу, о нынешнем копировании репродукций настоящих академических реалистов.)
А чо? Там реализьм, и там реализьм.
Да и всё равно ведь красят они с репродукций из «Огонька» и «Работницы», где Снайдерса от Кугача и Шардена от Коровина всё равно не отличить. Натюрморт и натюрморт, берёшь и делаешь список с исходника, делов-то.
Как эти студенты (а они ведь уже, по возрасту, не дети!) будут потом складывать до кучи в некое стройное целое (каждый из них отдельно, в свой собственный стиль) вот этот дикий винегрет из
1) очень бойко нашлёпанных с натуры самопально поставленных акварелек (или это гуашь? или это масло? не вижю! да и не имеет значения, писано-то именно акварэлью, пусть даже и масляными красками),
2) удачно-похоже симитированных советских пост-академических натюрмортщиков и
3) до ломоты в зубах изгаженных, не понятых, перекошенных и замученных НАСТОЯЩИХ академических реалистов,
и как студенты потом будут писать в этом стиле святые иконы -
- оно, вероятно, всем глубоко фиолетово.
Сссылки, для конфиденциальности, не даю, да и тема - не столько о студенческих работах, сколько о методиках преподавания.
Направление и цели обучения в том заведении, откуда картинки, мне очень близки и приятны, оно готовит иконописцев в академическом стиле, то есть, теоретически, это мои братья по разуму, могильщики дешевого бреда Леонида Успенского и прочих поздних русских неоготиков. И стремится обучить своих жертв студентов такой академической стилистике, которая была бы пригодна для святыхъ иконъ, ну то есть самой лучшей, да? как-то даже неловко озвучивать такой пафос, но лучше уж я озвучу, а то когда по умолчанию, то, мож, не всем понятно.
А мы же привыкли, за последние двести с лишним лет, что академической стилистике обучают путём работы с натуры. Восходя по ступенькам от простых натюрмортов до живых натурщиков. Ибо как же ещё? без вариантов.
Ну и плюс копировать хорошенькие картиночки академического пошиба, для провинции - репродукции хорошеньких картиночек акад. пошиба. Я сама всё это проходила сорок и более лет назад.
И что же выбирают для копирования (для начала) натюрмортов? а недолго думая весь спектр. От зари жанра, малых голландцев, до... пост-академических советских. Включительно. Хорошие советские натюрмортщики ведь суть не академисты, а постакадемисты, и с этим ничего не поделаешь, потому что в пост-академическую стадию русское искусство вслед за Западом перешагнуло уже при Репине И.Е.
Обыватель, канэш, думает, что нет, не перешагнуло. Для обывателя граница между академизмом и импрессионизмом, между академизмом и экспрессионизмом - чоткая-пречоткая, все художники рассажены по клеточкам, и кто не Ренуар и не Моне, тот с нами ничем не отличается от Ивана Фомича Хруцкого.
И, сталбыть, будущему иконописцу академического направления вполне доктор прописал копировать хоть Машкова, хоть Стожарова.
Хоть Виллема Клааса Хеду.
(для почувствовать разницу. Мож, я ещё отдельно об этом напишу, о нынешнем копировании репродукций настоящих академических реалистов.)
А чо? Там реализьм, и там реализьм.
Да и всё равно ведь красят они с репродукций из «Огонька» и «Работницы», где Снайдерса от Кугача и Шардена от Коровина всё равно не отличить. Натюрморт и натюрморт, берёшь и делаешь список с исходника, делов-то.
Как эти студенты (а они ведь уже, по возрасту, не дети!) будут потом складывать до кучи в некое стройное целое (каждый из них отдельно, в свой собственный стиль) вот этот дикий винегрет из
1) очень бойко нашлёпанных с натуры самопально поставленных акварелек (или это гуашь? или это масло? не вижю! да и не имеет значения, писано-то именно акварэлью, пусть даже и масляными красками),
2) удачно-похоже симитированных советских пост-академических натюрмортщиков и
3) до ломоты в зубах изгаженных, не понятых, перекошенных и замученных НАСТОЯЩИХ академических реалистов,
и как студенты потом будут писать в этом стиле святые иконы -
- оно, вероятно, всем глубоко фиолетово.