ещё раз о прорисях

Aug 17, 2017 12:43

О взаимоотношениях прорисей и иконописцев мы давным-давно разобрали по косточкам , но мимо такой прекрасной картинки во ф-ленте (отсюда) я пройти не смогла.


Read more... )

метаморфозы, ремесло, не ЧТО а КАК

Leave a comment

Comments 21

corey01 August 17 2017, 15:08:24 UTC
Для меня картинка иллюстрирует, что неучитывание особенностей восприятия нашей оптической системы (что, в частности, происходит при механическом копировании чего бы то ни было, например, фотографии) при написании художественного образа чревато самыми неприятными последствиями.

Reply

mmekourdukova August 17 2017, 15:52:15 UTC
Ну да, это то же, оно самое, другими словами.

Reply

corey01 August 17 2017, 16:13:44 UTC
Ещё интересный момент: вдобавок к геометрическим отличиям, отличие цветового восприятия может дать не меньший отрицательный эффект. Я вопросом немного занимался применительно к разнице цифровой и пленочной фотографии. Цифровая технология, как оказалось, до сих пор, после 20+ лет развития, выдаёт резкие, со скачками и провалами, неестественные интерпретации базовых цветовых компонент, тогда как производители плёнки за 200 лет развития сделали её цвето-динамические кривые плавными и тонко сбалансированными, более соответствующими нашему естественному восприятию цветов.

Reply

mmekourdukova August 17 2017, 16:22:09 UTC
Ну, цвет и в живописи, и в фотографии гораздо менее важен, чем форма (т.е. тон).

Я про то, что контурная линия (постольку, поскольку мы ею пользуемся, в природе-то ее нет) сама по себе ничего не гарантирует и может рассматриваться ТОЛЬКО в общем контексте образа.

Reply


alexeydm_ikn August 17 2017, 16:31:44 UTC
с некоторых пор,ради ложно понятого реализму, форму стали так усердно прятать от зрителя што в наше время все считают што её и вовсе быть не должно. а картинка подтверждает - игнорирование элементарных законов мстит художникам

Reply

mmekourdukova August 17 2017, 17:08:25 UTC
Картинка-то простая, оптический эффект полностью объясним. Вот если бы так же понятно было про нынешние оптические эффекты на основе древних святых прорисЕй.

Reply

alexeydm_ikn August 17 2017, 18:31:55 UTC
о том что происходит с формой на плоскости счас не учат - утраченное знание/чувство - только прикольчики остались

Reply

mmekourdukova August 17 2017, 19:11:20 UTC
Раньше-то, в теоретическом-то смысле, тоже не учили. Знание/чувство обеспечивалось воспитанием в рамках ОДНОЙ конкретной школы.
А теперь этой буколической жизни уж не вернешь, а теории-то и не наработали.

Reply


alexeydm_ikn August 17 2017, 20:07:53 UTC
учили в одной школе а было во всех

Reply

mmekourdukova August 17 2017, 20:12:21 UTC
Ну да. Потомуштовкаждой.

Reply


gannota_i August 18 2017, 07:41:19 UTC

1) особенно насчет духовной жизни вообще..

2) Взять один контур, раскрасить внутри в нескольких вариантах: под Панселиноса, под Рублёва, под Ренессанс, под Васнецова. Поспорить на деньги с толпой людей, которые скажут, что не по канону это, не по прописи. Доказать. Уехать в кругосветку на шикарном корабле.

Reply

mmekourdukova August 18 2017, 09:02:57 UTC
А какой контур-то взять для раскрашивания (заталкивает в чемодан купальники и крэм от загара...)?

1. Ну дык. Иконописные практики вообще точная копия дух. жизни - а возможно, даже и оригинал.

Reply

gannota_i August 18 2017, 09:13:13 UTC

Думаю, Владимирская икона подойдёт. Или Одигитрию какую подобрать.

В Антарктиду ещё дорогущие круизы нынче предлагают, я бы поехала только с удивительно легких денег. Может быть.

Reply

mmekourdukova August 18 2017, 09:18:48 UTC
Никак не расшибусь показать большую свежую, июньскую Владимирскую сильно под нито Васнецова, нито наших примитивов (нидерландских). Люблю их обоих.

В Антарктиду не тянет, у нас и так прекрасное лето в этом году, не выше 25!

Reply


Leave a comment

Up