Меня терзают смутные сомнения по поводу того яйца. Уж очень сюжет одиозен. Его можно применить только в качестве тактического взрыва в мозгу получателя. Даритель, видимо, исчерпал все иные возможные способы достучаться ...
Запросто. Яйцехудожнег гуглил картинки с куполами, среди прочих попалась эта. О, свежо! такой ещё в епархии не видали! Скопипастил на яичко и раскрасил.
> На пороге храма (своего, «своей веры») выключается всякая способность к эстетическому суждению. Как бы самокастрация такая, чик - и ты уже вне добра и зла, кто ни поп, тот и батька что ни доска, то и икона.
Вот такое давно и красочно наблюдаю на примере, эээм, тестя... Плохих икон нет и быть не может, любая критика чего угодно церковного - богохульство и дальше в таком же духе.
А современное искусство церковное - его и нет практически. Церковная промышленность сейчас, небольшой процент ремесла, и капля действительно искусства.
Ну дай Бог тестю поскорее упереться ногами в дно, в самое дно феномена. Чтоб стало ясно, что дальше ехать некуда (и тут снизу постучали). У всякого человека есть такое дно.
А современное искусство церковное - оно-то есть (пока есть Церковь, есть и искусство), но ему трудно, боюсь, как никогда.
Не существует теоретического обоснования необходимости (обязательности и пр.) красоты. В Византии много что было красиво, но показательно, что не существует периодизации визант. искусства, а существующие только отражают потребность искусствоведов и прочих историографов в ясности и упорядоченности. Так что теории нет и в Виз., обильные цитаты из древнегреч. эстетических теорий не в счет, они только цитаты. Главное, что нет ничего в документах, каковые можно назвать доктринальными. И еще бедность форм. Да, в самом деле, можно только работать с яйцом, "Христос воскресе". Другая эстетическая система. Но любое улучшающее вмешательство в нее не то что обречено на провал,но как-то бессмысленно, не имеет содержаний и даже глупо: потому что любую систему прежде всего надо понимать и уважать, а поменять ее можно только на другую.
Про необходимость какого-то теоретического обоснования обязательности красоты ничо низнаю. Существует зато богословское обоснование важности красоты в деле христианского богопознания. Мне этого достаточно.
"не существует периодизации визант. искусства, а существующие только отражают потребность искусствоведов и прочих историографов в ясности и упорядоченности" - - ?? так в чем дело? они же существуют, и отражают именно то, что и должны отражать периодизации.
Теория во всяком деле необходима, нет теории -- не будет дела. Теория в правосл. искусстве -- седьмой вселенский собор, об эстетике не говорит ни слова, содержащийся там совет о благообразии -- не теория, а только пожелание, в работе не применить, потому что не проверить правильность применения. "богословское обоснование важности красоты в деле христианского богопознания" -- это кто? Если Григ. Богослов, то это только древнегреч. след, а не теория. Периодизация подразумевает преемство в рамках общего явления. Рассуждения о комниновском ренессансе или маньеризме -- все термины заимствованные! -- выдают сами себя. Проблема есть. Мб, ее дае можно решить. Но без учета системы, мне кажется, не получится решить.
Comments 164
Уж очень сюжет одиозен. Его можно применить только в качестве тактического взрыва в мозгу получателя.
Даритель, видимо, исчерпал все иные возможные способы достучаться ...
Reply
Даритель же только выбрал. Подходящий размер и цену.
А сюжета ни один, ни другой просто не знал! готова прозакладывать миллион ефимков.
Reply
( ... )
Reply
Яйцехудожнег гуглил картинки с куполами, среди прочих попалась эта.
О, свежо! такой ещё в епархии не видали!
Скопипастил на яичко и раскрасил.
Reply
Вот такое давно и красочно наблюдаю на примере, эээм, тестя... Плохих икон нет и быть не может, любая критика чего угодно церковного - богохульство и дальше в таком же духе.
А современное искусство церковное - его и нет практически. Церковная промышленность сейчас, небольшой процент ремесла, и капля действительно искусства.
Reply
А современное искусство церковное - оно-то есть (пока есть Церковь, есть и искусство), но ему трудно, боюсь, как никогда.
Reply
Reply
У таких просветление с сюжетов начинается, не с аццкого стиля, а с аццкого сюжета.
Reply
Reply
Вы и сам автор Эйца.
...Я уверена, что он и Лобное место за танцпол принял бы.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И еще бедность форм. Да, в самом деле, можно только работать с яйцом, "Христос воскресе". Другая эстетическая система. Но любое улучшающее вмешательство в нее не то что обречено на провал,но как-то бессмысленно, не имеет содержаний и даже глупо: потому что любую систему прежде всего надо понимать и уважать, а поменять ее можно только на другую.
Reply
"не существует периодизации визант. искусства, а существующие только отражают потребность искусствоведов и прочих историографов в ясности и упорядоченности" -
- ?? так в чем дело? они же существуют, и отражают именно то, что и должны отражать периодизации.
Reply
"богословское обоснование важности красоты в деле христианского богопознания" -- это кто? Если Григ. Богослов, то это только древнегреч. след, а не теория.
Периодизация подразумевает преемство в рамках общего явления. Рассуждения о комниновском ренессансе или маньеризме -- все термины заимствованные! -- выдают сами себя.
Проблема есть. Мб, ее дае можно решить. Но без учета системы, мне кажется, не получится решить.
Reply
Reply
Она ничем не давится.
Reply
Reply
в наличной у нас системе будет растить других?
Reply
Leave a comment