Конгресс антилихенции
Пока вся страна обсуждает ситуацию обострения российско-турецких отношений и возможные последствия, наша совесть нации, «антилихенция» занята важнейшей задачей - осуждением Сталина и внешней политики СССР. Я знаю как правильно пишется слово интеллигенция, но к обсуждаемой мною группе граждан лучше всего подходит слово с приставкой «анти-». Итак, не далее как в понедельник 30 ноября, прошло первое «заседание общественного суда», провел его так называемый Конгресс интеллигенции. Полная запись заседания выложена здесь, все желающие могут ознакомиться (не сочтите за рекламу, обсуждать фактуру без указания оригинала считаю некорректным).
Конгресс записных лжецов образовался после того как в марте 2014 года Крым воссоединился с Россией. Для большинства россиян, включая меня, это очень радостное и светлое событие. А в Конгресс вошли те немногие, кого данное событие расстроило и вызвало исключительно негативные эмоции. Достаточно почитать последние новости о блокаде Крыма со стороны «братской» Украины, чтобы понять, что все завывания «антилихенции», что Россия оккупировала Крым и угнетает его жителей - гнусная наглая ложь. По делам узнаете их...
Так вот, главная тема прошедшего «общественного суда» - внешняя политика СССР в предвоенный период. Первое, что бросается в глаза: на суде, если это суд, а не линчевание, должна быть сторона обвинения (прокурор), сторона защиты (адвокат) и судья принимающий решение по делу. Из всего вышеизложенного в наличии только сторона обвинения, которая взяла на себя еще и роль судьи. Выслушивать противоположную сторону по мнению наших интеллигентов совершенно ни к чему. Впрочем, как показали передачи «Суд времени», а затем «Исторический процесс» если дать возможность противоположной стороне защищаться, то недолго и проиграть. Отсюда следует неутешительный вывод: Конгресс «антилихенции» уже всё решил, и теперь его задача продавить свое мнение в сознание широких общественных слоев. Второе, центральное место в обсуждении занимает внешняя экспансия СССР и России. По мнению «антилихенции» любая внешняя экспансия российского государства это зло. Неслучайно сам Конгресс возник как реакция на присоединение Крыма и неслучайно это заседание проходит на фоне операции ВКС РФ в Сирии и инцидента со сбитым Су-24. Приведу несколько цитат.
«Политическую элиту одолевали амбиции внешней экспансии. А однажды совершив внешнюю экспансию, государство может входить во вкус, кровь льется все больше и больше» Илья Шаблинский, член Совета по правам человека при Президенте РФ.
На Донбассе кровь льется уже полтора года, это кровь мирных жителей, которых обстреливает из Градов бандеровская хунта, но Шаблинского больше интересует г-жа Толоконникова, а не жители ДНР и ЛНР. И уж конечно не соженные 2 мая 2014 года в Доме Профсоюзов одесситы. Это не такая кровь, видимо. Что касается экспансии, то к сведению господина Шаблинского, всё крупные мировые (европейские, азиатские, американские) державы проводили политику экспансии, иначе бы они не стали крупными. Британская империя проводила колониальную политику, Испания, Португалия, Наполеоновская Франция, античные Греция, Рим и Египет проводили политику экспансии. И даже США оплот демократии и человеколюбия льет кровь на Ближнем Востоке уже больше 10 лет подряд, не считая Кореи и Вьетнама. И нигде в этих странах, даже в Наполеоновской Франции, которая проводила такую экспансию, что Россия чуть не осталась без части западных территорий, а вся Европа была растоптана и превращена в колонию, никто не осуждал политику Бонапарта через 80 лет после его смерти. Всё решили на месте, подписали мирные соглашения, распределили сферы влияния и стали дальше проводить политику экспансии уже друг против друга. Таков этот мир. В конце концов, следуя этой логике, мы, видимо, должны осудить не только Сталина, но и Ивана Калиту, собирателя русских земель вокруг Москвы, и Ивана Грозного, завоевателя Казани и покорителя Сибири, Петра I, вышедшего к Балтике, Екатерину II, завоевавшую Крым, Александра I, присоединившего Финляндию и Кавказ и вообще всю историю нашей страны. А страна у нас большая, видимо это и не устраивает наших конгрессменов и их хозяев.
«Территориальная экспансия не рассматривается нашими согражданами как преступление, она рассматривается как достижение, на самом деле, да? Вот смотрите, когда говорится о правлении различных российских властителей, то всегда подчеркивается, как они смогли расширить территорию. Они её что, расширяли как - белыми и пушистыми? Можете себе представить, как это происходило. Историки знают, я могу себе представить. Значит, идея территориальной экспансии как идея положительная закреплялась в великолепных произведениях советского искусства» Леонид Гозман, политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».
Г-н Гозман прекрасно понимает, что конгресс а) идет против общественного сознания и против исторического процесса и б) что такой подход уничтожает не только Сталина, но и всю российскую историю. Потому что нельзя осудить экспансию как таковую и применить ее избирательно к сталинского периоду и только к СССР. И тем более нельзя с одной стороны кричать, про позорный Брестский мир и территориальные уступки сделанные большевиками по окончании Первой Мировой и тут же обвинять большевиков в попытках вернуть утраченное. Это манипуляция общественным сознанием, это двойные стандарты и отсутствие объективности, которая есть неотъемлемая часть исторической (и не только) науки. Ну так его и не интересует наука и установление истины, он хочет совершенно определенным образом воздействовать на сознание:
"Дело в том, что если это подготовка некого действия, то поскольку товарища Сталина вызвать и расстрелять нельзя уже, то речь идет скорее о пропагандистском мероприятии, пиаровском мероприятии, и задача этого мероприятия - убедить тех людей, которые, часть тех людей, которые хорошо относятся к товарищу Сталину и тому, что он делал, что они не совсем правы, ну, и тех людей, которые к нему относятся нейтрально, убедить в том, что он был вурдалак, вот каким он собственно говоря, и был, по всей вероятности, и политика вся была такая же. И для этого мы должны искать те факты, которые, действительно, факты, которые можно доказать, но которые воздействуют на общественное сознание" Леонид Гозман.
Это называется тенденциозная подборка фактов. То есть манипуляция, а манипуляция это способ для достижения цели, которую манипулятор внушает жертве как её собственную. Так какова же цель этих «антилихентов»? Об этом мы поговорим в следующей заметке.
Продолжение следует...
Конгресс записных лжецов образовался после того как в марте 2014 года Крым воссоединился с Россией. Для большинства россиян, включая меня, это очень радостное и светлое событие. А в Конгресс вошли те немногие, кого данное событие расстроило и вызвало исключительно негативные эмоции. Достаточно почитать последние новости о блокаде Крыма со стороны «братской» Украины, чтобы понять, что все завывания «антилихенции», что Россия оккупировала Крым и угнетает его жителей - гнусная наглая ложь. По делам узнаете их...
Так вот, главная тема прошедшего «общественного суда» - внешняя политика СССР в предвоенный период. Первое, что бросается в глаза: на суде, если это суд, а не линчевание, должна быть сторона обвинения (прокурор), сторона защиты (адвокат) и судья принимающий решение по делу. Из всего вышеизложенного в наличии только сторона обвинения, которая взяла на себя еще и роль судьи. Выслушивать противоположную сторону по мнению наших интеллигентов совершенно ни к чему. Впрочем, как показали передачи «Суд времени», а затем «Исторический процесс» если дать возможность противоположной стороне защищаться, то недолго и проиграть. Отсюда следует неутешительный вывод: Конгресс «антилихенции» уже всё решил, и теперь его задача продавить свое мнение в сознание широких общественных слоев. Второе, центральное место в обсуждении занимает внешняя экспансия СССР и России. По мнению «антилихенции» любая внешняя экспансия российского государства это зло. Неслучайно сам Конгресс возник как реакция на присоединение Крыма и неслучайно это заседание проходит на фоне операции ВКС РФ в Сирии и инцидента со сбитым Су-24. Приведу несколько цитат.
«Политическую элиту одолевали амбиции внешней экспансии. А однажды совершив внешнюю экспансию, государство может входить во вкус, кровь льется все больше и больше» Илья Шаблинский, член Совета по правам человека при Президенте РФ.
На Донбассе кровь льется уже полтора года, это кровь мирных жителей, которых обстреливает из Градов бандеровская хунта, но Шаблинского больше интересует г-жа Толоконникова, а не жители ДНР и ЛНР. И уж конечно не соженные 2 мая 2014 года в Доме Профсоюзов одесситы. Это не такая кровь, видимо. Что касается экспансии, то к сведению господина Шаблинского, всё крупные мировые (европейские, азиатские, американские) державы проводили политику экспансии, иначе бы они не стали крупными. Британская империя проводила колониальную политику, Испания, Португалия, Наполеоновская Франция, античные Греция, Рим и Египет проводили политику экспансии. И даже США оплот демократии и человеколюбия льет кровь на Ближнем Востоке уже больше 10 лет подряд, не считая Кореи и Вьетнама. И нигде в этих странах, даже в Наполеоновской Франции, которая проводила такую экспансию, что Россия чуть не осталась без части западных территорий, а вся Европа была растоптана и превращена в колонию, никто не осуждал политику Бонапарта через 80 лет после его смерти. Всё решили на месте, подписали мирные соглашения, распределили сферы влияния и стали дальше проводить политику экспансии уже друг против друга. Таков этот мир. В конце концов, следуя этой логике, мы, видимо, должны осудить не только Сталина, но и Ивана Калиту, собирателя русских земель вокруг Москвы, и Ивана Грозного, завоевателя Казани и покорителя Сибири, Петра I, вышедшего к Балтике, Екатерину II, завоевавшую Крым, Александра I, присоединившего Финляндию и Кавказ и вообще всю историю нашей страны. А страна у нас большая, видимо это и не устраивает наших конгрессменов и их хозяев.
«Территориальная экспансия не рассматривается нашими согражданами как преступление, она рассматривается как достижение, на самом деле, да? Вот смотрите, когда говорится о правлении различных российских властителей, то всегда подчеркивается, как они смогли расширить территорию. Они её что, расширяли как - белыми и пушистыми? Можете себе представить, как это происходило. Историки знают, я могу себе представить. Значит, идея территориальной экспансии как идея положительная закреплялась в великолепных произведениях советского искусства» Леонид Гозман, политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».
Г-н Гозман прекрасно понимает, что конгресс а) идет против общественного сознания и против исторического процесса и б) что такой подход уничтожает не только Сталина, но и всю российскую историю. Потому что нельзя осудить экспансию как таковую и применить ее избирательно к сталинского периоду и только к СССР. И тем более нельзя с одной стороны кричать, про позорный Брестский мир и территориальные уступки сделанные большевиками по окончании Первой Мировой и тут же обвинять большевиков в попытках вернуть утраченное. Это манипуляция общественным сознанием, это двойные стандарты и отсутствие объективности, которая есть неотъемлемая часть исторической (и не только) науки. Ну так его и не интересует наука и установление истины, он хочет совершенно определенным образом воздействовать на сознание:
"Дело в том, что если это подготовка некого действия, то поскольку товарища Сталина вызвать и расстрелять нельзя уже, то речь идет скорее о пропагандистском мероприятии, пиаровском мероприятии, и задача этого мероприятия - убедить тех людей, которые, часть тех людей, которые хорошо относятся к товарищу Сталину и тому, что он делал, что они не совсем правы, ну, и тех людей, которые к нему относятся нейтрально, убедить в том, что он был вурдалак, вот каким он собственно говоря, и был, по всей вероятности, и политика вся была такая же. И для этого мы должны искать те факты, которые, действительно, факты, которые можно доказать, но которые воздействуют на общественное сознание" Леонид Гозман.
Это называется тенденциозная подборка фактов. То есть манипуляция, а манипуляция это способ для достижения цели, которую манипулятор внушает жертве как её собственную. Так какова же цель этих «антилихентов»? Об этом мы поговорим в следующей заметке.
Продолжение следует...