Ни кто Фролову не ставил от церкви задачи в 600 храмов, просто он входит в состав организации, которая строит модульные дома, а заодно может поставить и храм. В сучае продвижения проекта, он по видимому, с каждого храма получит процент. Вот он и париться -пиариться. При этом, то, что деревянный храм, в городских условиях, по условиям безопасности, учреждений посещаемых взослыми и детьми, будет в 2 -3 раз дороже каменного, и еще при постоянной обработке будет дорожать, Фролова не заботит. То, что людям не нравиться такой храм, и на днях они снесли каркас такого недоразумения, тоже не заботит. роме того, в рамках готовящегося нового законодательства по безопасности зданий в МЧС, такие учреждения, по видимому, будут вообще запрещены в городской среде, (Сам видел проект и участвовал в написании)не заботит ни Фролова, ни строительную орагнизацию пиарящую эту конструкцию. Получиться, что построим эти горе-храмы, а потом будем воевать, что бы их не сносили. По этому, лучше бы "дали" это не Фролову, а людям в префектурах.
Так это будут еще и деревянные храмы? А по существу проблемы: несколько десятков храмов - реальная и нужная цифра. В спальных районах церквей откровенно мало, и они переполнены. Оптимальная норма, думаю - три церкви на муниципальный район. Но вот уже 200 новых храмов - будет просто некуда приктнуть, разве только за счет парков и скверов, да наполняться прихожанами они будут скудно. А совершенно фантастическая цифра в 600 новых храмов рождена путем простой экстраполяции среднероссийской нормы в 1 храм на 15 тыс. населения без учета плотности населения и средних расстояний от храма до храма. То есть это какой-то хрущевско-маоистский волюнтаризм: вынь да положь сотни одинаковых, как близнецы, типовушек, порубив всю зелень. Хотя - это даже не волюнтаризм, а распильно-откатный агрегат :(
Reply
Reply
Leave a comment