Казнить нельзя помиловать
Хочется прояснить один "пасхальный" момент, потому как тем, кто хотел похристосоваться, я не мог ответить взаимностью, что вызывало некоторые недопонимания, а полноценно обсудить такого рода вопросы "на бегу" не всегда получается, поэтому достаточно подробно излагаю позицию, которой придерживаюсь:
Если я скажу, что "Христос воистину воскрес", то значит, что я это признаю.
Если я признаю, что Христос воскрес, значит нужно признать, что он был казнён.
Если признаю, что он был казнён, тогда нужно признать, что Бог либо не внял его просьбам (молитва Иисуса в Гефсиманском саду) и отдал на погибель своего праведника, либо имел насчёт Иисуса иной замысел.
Если отдал на погибель, то Бог либо не вседержителен, либо несправедлив (причём к единственному праведнику).
Если принять то, что Бог имел замысел заведомо послать Иисуса на насильственную смерть, то придётся согласиться с версией христианской церкви о том, что Бог устроил подобное, дабы своей смертью Иисус искупил грехи остальных людей.
Если это признать, то получится, что для избавления от грехов Богу не обязательно, чтобы люди что-то меняли в себе к лучшему и показывали это своими реальным поступками, а замучили того единственного, кто учил их жить по-человечески. Т.е. речь идёт не об очищении от собственного злонравия, а о поблажке злонравию в следствии жертвования праведника.
Учение о том, что Бог послал Иисуса, чтобы тот своей смертью искупил грехи людей (той части людей, которые уверовали в Христа), а своим воскресением ознаменовал бы несомненное воскресение всех уверовавших в будущем, является одной из главных идей христианской церкви.
Заведомое предопределение праведника на жертву подразумевает его прохождение через муки, которые сложно отнести к обязательным условиям осуществления человеколюбивой миссии.
Тем более, что к моменту предполагаемой казни Христос УЖЕ прояснил своей проповедью, в чём ошибочны вероучения и представления людей о Боге и жизни, и УЖЕ показал реальность милости Бога при воскрешении минимум трёх умерших (сын вдовы в Наине [Лука, 7:11], дочь Иаира [Марк, 5:22] и [Лука 8:40], Лазарь [Лука, 11:1]). Этого было недостаточно?
В качестве ответа со стороны толкователей Писания можно привести слова Григория Богослова: "Нам нужно было, чтобы Бог воплотился и умер, дабы мы могли жить", (Догматическое богословие, гл.19, В.Н. Лосский).
Такого рода бессмысленная жестокость по отношению к Христу не может служить нравственным примером, т.к. по умолчанию допускает возможность приносить в жертву людей ради каких-либо идей, объявленных высокими, тем более, что подобное совершил сам Бог-Отец (в терминологии христианской церкви).
Мне не хочется приписывать Богу жестокий умысел по отношению к Христу. Бог отвечает на молитвы (под молитвами понимаются не заученные церковные тексты, а искреннее обращение с просьбой к Богу) в соответствии с искренностью обращения и в соответствии с реальными поступками человека. Поэтому как можно утверждать, что Бог оставил без ответа молитву праведника? Безграничной вере отвечает и безграничная милость Свыше. Т.е. чем праведнее человек, тем больше его защита Свыше от земного зла, потому что творит он не своё, а Божие.
В Коране, к примеру, о спасении Иисуса сказано прямо (сура 4, перевод Абу Адель):
"157. И (также проклятие пало на них) за их слова [за то, что они сказали, издеваясь и насмехаясь]: «Поистине, мы убили Мессию, Иису, сына Марьям, посланника Аллаха». А (ведь) они не убили его и не распяли, но это только показалось им. [Они распяли другого, думая, что он Ииса]. И, поистине, те [люди Писания], которые разногласят об этом [об этом убийстве], - однозначно, (пребывают) в сомнении об этом. Нет у них [у людей Писания] об этом никакого знания, кроме следования за предложением. И (ведь) они не убивали его [Иису], - достоверно [действительно],
158. нет [наоборот], Аллах вознёс его [Иису] (живым - и духом и телом) к Себе: и (поистине) Аллах - величествен (в Своём владычестве) (и) мудр (в Своих решениях и повелениях)!"
[Пояснение: "Аллах" переводится с арабского как "Бог", Ииса сын Марьям - Иисус сын Марии]
Свидетельство о том, что казни не было, является одной из главных причин неприязни заправил библейской церкви к мусульманской церкви и к Корану лично.
Отчего встаёт справедливый вопрос: почему христиан не радует спасение Христа?
Без казни и воскрешения было бы проблематично обосновать в Писании мысль о неизбежности страданий на Земле и возможности поиска счастья только в "небесной жизни", а также мысль о том, что Иисус - это Бог (а не человек и пророк; пусть и действительно особенный, что кстати тоже признаётся в Коране).
Воскрешение - это условие, позволяющее сделать из человека - бога. Такая "процедура" присутствовала во многих культах и до Иисуса (Осирис, Таммуз, Адонис, Аттис, Митра).
К тому же специалисты не отрицают подлинность Кумранских рукописей (свитков Мёртвого моря, которые начали находить в 1947-м году). В них запечатлена миссия схожая с той, что приписывается Иисусу в Библии: избранник Божий проповедует то, что слышит от Бога; его убивают, после смерти он воскресает, чтобы вернуться на землю и судить всех; спасутся лишь те, кто в него верит.
Христианские богословы были довольны, т.к. считали эти рукописи самым древним памятником существования Христа. Но дальнейшее изучение найденных артефактов показало, что они были написаны ещё в I веке ДО рождения Иисуса, т.е. вероятно, зная о будущем приходе Миссии (о чём имелись пророчества), определённые организации планировали использование его культа в личных интересах.
Расхождения относительно казни Иисуса имеются и в самОм Новом Завете. Например, в Евангелие от Иоанна казнь происходит ДО Пасхи; по Матвею, Луке и Марку - после.
Это не значит, что Писание ложно от первой до последней буквы. Это значит, что в Откровение, данное Иисусу, были внесены коррективы таким образом, как это было выгодно определённым ЗЕМНЫМ структурам, исходившим скорее из корыстных интересов. Т.е. люди в меру своего понимания и непонимания, в меру своей нравственности и безнравственности писали то, что видели и не видели.
Если же очистить Откровения разных времён от предумышленных или переводческих искажений и прочей отсебятины, то можно увидеть содержательное единство всех Откровений. Но большинство верующих верят в Писание, а не Богу, вседержительность которого не ограничена никаким Писанием.
Люди сами выбирают свою судьбу (в пределах, отведённых Богом), сами навлекают на себя неприятности. Тогда как мог навести на себя подобные мучения праведник? Либо имеет место несправедливость, либо имеет место явная ложь (ну либо всё ложь, и Иисус - не праведник).
А все разговоры про то, что понять запланированное Богом нельзя и "Пути Господни (ЯКОБЫ) неисповедимы.." ведут к отрицанию объективных закономерностей в природе и обществе (которые человеку ПО СИЛАМ увидеть и познать), а раз результат действий человека непредсказуем, то получается, что и нет греха, т.е. предполагаемое добро может стать злом по причине ЯКОБЫ непознаваемости мира и Промысла.
Такие мнения (о неисповедимости Промысла) во многом и возникают из-за противоречий и неясностей в Писании, т.к. человек, перенося мысли Писания на реальную жизнь, не улавливает в ней устойчивых причинно-следственных связей.
Зачем тогда Бог наделил человека разумом? Ведь вопрос Бога - основополагающий для человека, остальное (смысл жизни, мировоззрение..) будет следствием. И для осмысления данного вопроса (в том числе) нужен разум. Иисус на это указывал: "...и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, и всей душою твоею и всем РАЗУМЕНИЕМ твоим и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!" [Марк 12:30].
Для того, чтобы искуплять свои проступки, дОлжно искренне переосмыслить и понять, в чём ты не прав, определиться с намерениями на будущее и вести себя соответственно этому впредь. Но никак ни замучить и убить праведника. И если Бог позволил людям (не смотря на из греховность) убить Иисуса и тем искупить свои грехи, то этим порочность вовсе не преодолевается, а только закрепляется. Поэтому дико и безответственно приписывать допустимость такого доброй воле Всемогущего.
Тем более, что после этого "искупления" весь мир в праве ожидать от стран христианского вероисповедания, что они будут заметно более добродетельны по сравнению с другими цивилизациями (основанными на Коране, Ведах, Буддизме..), однако историческая реальность этого не подтверждает.
И можно понять атеистов, не принимающих Писание, потому как запечатлённое в нём для них неприемлемо, а выйти за рамки Писания им мешает приверженность научной системе современной науки, которой однако не по силам объяснить всю суть тайн и "технологий" Бога (но разве можно утверждать, что наука, и в частности физика, на сегодняшний момент истории уже сумела раскрыть все тайны мироздания?).
Но если верующие верят в чудо воскрешения Иисуса, то почему не верить в его СПАСЕНИЕ, упредившее казнь и мучения?
Если люди сознательно подтверждают свою приверженность библейскому Писанию, то это естественно их право; другое дело, что чаще видно, что они просто следуют традициям, не задумываясь над их реальным содержанием и предназначением.
Но историю о "казни и воскрешении Христа" я не могу принять ни разумом, ни сердцем. Поэтому и свидетельствовать, что "Христос воскрес", мне было бы совестно перед самим собой и перед Богом, Который есть, Которому не нужны жертвы, Которому и так принадлежит всё, включая вечность, в течение которой люди к Нему придут.