А бывает вообще равный вклад, если мужчина не работает?

[miumau]

Яна, здравствуйте

Comments

[vankachifirchik]

Да бывает, он может не работать офицально, но много помогать как в домашних делах, так и по вашей работе. Или он станет успешим в хобби
Как я заметил в руках умной женщины, мужщины могут достичь много

[cpa3y_kpu4u]

Вы точно заметили такое? :) Это не чисто представление у вас, как оно может быть?

Успешным в хобби, но без денег. Это как?
Горки детям во дворах заливает, как появилась свободная минутка.
Или успех пришел в танковой игре?

В руках опытной и умелой женщины - он может достичь. Не слишком много, и опять же не про деньги. Но эффект ему всякий раз применения рук может очень нравится. Тут дааааа не поспоришь.

[kodukana]

Два примера из моей жизни:
1. Мамина подруга. Она - учительница труда. Он - механик на судне. Она его сподвигла заниматься английским языком, возила даже учителя на судно, когда оно в порту стояло, подталкивала и поддерживала. Он сдал нужные международные сертификаты, много лет проплавал старшим механиком. Купили дом, квартиру в Испании, она лет так 15 назад ушла из школы и села дома. Сейчас муж на пенсии, есть накопления, не шикуют, но и в колбасе на бутерброд себе не отказывают.

2. Однокурсница. В 18 лет завела роман с парнем 20 лет. Она училась, он подрабатывал на стройке. Если бы не она, он так бы и остался на стройке, так как все устраивало. Зато это не устраивало ее. Она стала его подталкивать идти дальше. 20 лет прошло. У них огромный дом, трое детей, жена работает на свои хотелки, основной добытчик - муж.

[silvanasoon]

"Но много помогать". Хмм? А почему не делать от и до? Почему именно вот этот глагол "помогать"?

[liubopytnyi]

Во взрослой бездетной паре на быт для двоих уходит 4-6 часов в день.

При наличии детей на быт уходит от 8-9 (беспроблемный школьник) до 16 (проблемный младенец) часов в день.

Следовательно, если работает только один из супругов, то:

В бездетной паре его вклад даже слегка больше (8-9 часов работы против 4-6 часов быта).

В детной паре его вклад почти всегда меньше. Чтобы не было дисбаланса, работающий муж (или жена) должна ещё и часть быта на себя взять. До 4-х часов в сутки.

[zezenya]

Интересно вы посчитали. А если человек зарабатывает в 5 раз больше минимальной зарплаты? Он какбы на 1/5 может делигировать быт специально обученному человеку и тогда вклад получается не очень пропорциональный.

[liubopytnyi]

И как это опровергает написанное мною?

[biobaba]

Что они делают по дому каждый день 4-5 часов? :-О

[dzhin_dzhit]

Тут не только во вкладе дело, а то что решать будет тот, у кого деньги. И это надо чётко совпасть, что женщина согласна быть родной матерью взрослого человеку, а он согласен сидеть и не питюкать.
Я даже в паре женщина-женщина это вижу, тут без разницы, какой пол.

[mimafi]

Ну почему же? В парах с традиционным распределением ролей у жены никогда нет права голоса?

[dzhin_dzhit]

Очень часто и нет. Но даже если есть, то его легко отнять.

[ladycat65]

Если женщина не имеет собственного дохода, или недостаточный доход, чтобы прокормить себя и ребенка, и ей некуда пойти, т.к. жилье ей не принадлежит (в России приютов для бездомных разведенок с детьми нету) - то права голоса она не имеет. Домохозяйка в единственном случае может быть на равных с мужем-добытчиком: если у нее очень обеспеченные родители, которые готовы ее принять в любой момент (а зятю-козлу ноги повыдергают за то, что любимую дочу обижал).

[barrrmaglot]

А разве все эти риски не работают в обратной ситуации, "традиционной"? Муж-добытчик тоже может работу потерять

[coconutcreamtea]

тоже не поняла...

[frau_gaemsle]

Просто автор ситуацию только со своей колокольни рассматривает.

[ladycat65]

Вот-вот. И добытчик в любой момент может ноги сделать. "Развод" называется. И тому, кто вроде как "сел и ножки свесил", должно быть гораздо страшнее, чем тому, кто его кормит - и может в любой момент просто перестать кормить. Просто потому что надоело.

[zezenya]

Ну пока дети растут - ок, мужчина чем то занят. А что дальше? И с женщиной тоже самое. Человек, который хронически ничем не занят, ИМХО, это проблема. Временный перерыв карьеры, снижения загруженности фриланса, приостановление творческих проектов на время заведения детей - это я как-то могу понять. Хотя на самом деле нет. Я в Израиле. У нас тут 3 ребенка в семье - это норма, и в основном оба родителя работают. Так что никакой необходимость прямо вот ВООБЩЕ не работать нет. Ну предположим по домохозайствовали, а что дальше то? Даже если человек слишком рано на пенсию вышел начинаются проблемы, деградация и прочее. А тут можно сказать в цвете лет. Короче, сколько бы не было денег - это временно хорошо дома посидеть, на постоянной основе нужно какое-то занятие в жизни.

[strelitzzia]

Некоторые люди имеют ярко выраженные и множественные хобби - например, среди моих друзей (небедных) очень многие ждут, когда наконец дети вырастут и можно будет вместе заниматься экстремальным спортом больше, чем выходит с детьми. То есть, есть ветер - кайт, волны - серф, нет ни того ни другого - в горы. Триатлоны бегают. На яхтах вокруг света по 2 года ходят. А не детей в школу-на танцы возить. Тут (в ЮАР) у всех небедных почти есть прислуга по дому, можно и шофёра иметь, но всё-таки родитель - это душевнее. Поэтому ждут, когда дети в универ съедут и Йей! И деградировать или нет на пенсии - это больше зависит от личности. Быт и хозяйство вряд ли можно считать «двигателем развития личности».

[zezenya]

Я очень надеюсь на такую пенсию, но не откладываю... Вообще серфить и на лыжах веселее с детьми, да и какое здоровье мне светит когда они вырастут хрен его знает. Все что я вижу, единицы без работы способны себя продуктивно занять, а вот работающие - все успевают. И хобби и экстремальный спорт.
Я понимаю, что у рожденных богатыми людей вообще другой расклад. Но мы сейчас не про них.

[visokosnyi_god]

Вы говорите о совершенно другой социальной прослойке.
Основная масса не имеет увлечений вроде археологии, яхтинга, сёрфинга итп, а смотрит дома сериальчики и ссорится)