Кто кого наполняет?

[mititika]

Я продолжаю об этом думать.
Много раз встречала мнение, что мужчине для его свершений нужна женщина. Но не для того, чтобы было кому посвятить победу и с кем разделить радость от неё, а для того, чтоб получить от женщины силы на её достижение. Не, не так: женщина даёт мужчине и то, к чему стремиться (желания), и силы, чтобы это исполнить. Более

Comments

[annasam]

По-моему, женщине, для ЕЁ свершений - допустим, спокойно вырастить детей, тоже желателен мужчина :)
"заразившись его идеей сделать мир лучше, вкладывает в его мечты собственные силы" - красиво написано, есть женщины, пожертвовавшие ресурсами своими и своих детей (например, жены Достоевского и Ландау) ради гениальных творений мужа. Это оправдано для популяции в целом, но я бы не хотела оказаться внутри такой ситуации, мне нужен и обратный поток, причем не в виде посмертной славы :)

[mititika]

вдвоём безусловно лучше и правильнее, но это не значит, что кто-то пуст, а кто-то полон и мы вместе потому, что мужчине надо наполниться, а женщине кого-то наполнить (чтоб не лопнуть?))))
История не знает сослагательного наклонения, но неужели Достоевский не создал бы свои гениальные творения, если бы жена свои желания не забывала? Так ли необходима была эта жертва и есть ли прямая связь между отказом от себя в пользу мужа и его великими свершениями? Я не знаю.

[mititika]

я даже допускаю, что им просто нравилось приносить эту жертву, "положить себя на алтарь" великого дела и думать "я всё ему отдала".

[perfect_mummy]

Если уж сравнивать с сосудом, то я бы сказала, что как раз женщина - это сосуд, из которого могут получать ресурс и мужчина, и их дети. А вот следить за тем, чтобы этот сосуд был полон - это задача мужчины.
В общем, я согласна с последним абзацем, кроме того, что я для себя пока не поняла, зачем в этой цепочке женщина и почему без нее мужчине хуже, чем с ней.

[mititika]

мне вчера двое мужчин рассказывали, для его им женщина, Если кратко: так прикольнее)))))
длинно - я сама ещё не осмыслила, но запомнила, что для того, чтобы чувствовать вес, мужчине нужно кого-то наполнять. Он встречает женщину, которая согласна, чтобы он её наполнил - и его жизнь меняется, обретает цель: наполнять эту женщину, раскрывая в ней новые грани,те, о которых она сама может быть даже не подозревала.
что такое "чувствовать вес", для чего его чувствовать, признаюсь, я не смогла уловить.

[rororo3000]

[mititika]

"бросать вверх" - это вы в точку, правда, я это называю "отпустить в мир". Во всем остальном совершенно мимо, для социоников мой ЖЖ не представляет интереса.

[esperanzan]

Мне тоже всегда странно было слышать эти теории насчет неспособности мужчины самостоятельно определиться со своей жизнью. Какая-то скрытая неполноценность женщины и попытка сверхкомпенсации оттуда торчит )))

Я считаю, что женщина и мужчина вместе образуют нечто целое, позволяющее достичь каких-то запланированных на это воплощение задач и целей. Команду :) И мужчина чуть больше отвечает за внешний план, женщина - за внутреннее наполнение.

Мечты общие. Но мужчина строит дом - женщина наполняет его теплом и светом. Мужчина идет открывать новые миры - женщина приходит в открытые миры и наполняет их жизнью... Мужчина задает форму и границы совместных свершений, женщина - их наполнение. Одно без другого бессмысленно. Пытаться, как часто делают женщины, управлять и тем и другим - утомительно и неэргономично, часто ведет к разрыву пары... как-то так я это вижу.

[mititika]

Да, мне тоже видится пара как команда.
Как раз внушить мужчине, что её желания = его желания - это попытка играть с обеих сторон. Сама придумала, сама нашла инструмент для реализации(мужчину) , сама привела инструмент в действие (вдохновила; правда, опять хочется кавычки поставить).

[esperanzan]

Это полное отсутствие доверия к мужчине и миру... чрезмерное напряжение... в общем, что-то тут будет не так.

[mititika]

может, я не вижу сути, но в "ведическом" подходе мне видится именно это. Что женщина изо всех сил, всё сама-сама-сама, а мужчина лишь инструмент (причём недоделанный , его сначала надо привести в рабочее состояние, то бишь наполнить силой, вдохновить).

[stulkova]

Не могу удержаться от комментария. Ну так сеть сама по себе тоже без приборов бесполезна, толку-то от её электричества без них. Женщина может вскопать огород, построить дом сама. Но зачем?! если у мужчины это лучше получается и с меньшим вложением его сил. Так же как у неё лучше получается придумать, какой дом и огород нужен семье. Она создаёт образ, а он воплощает в мир.

[mititika]

Вер, меня удивляет, что при таком подходе сам по себе мужчина, пока женщина его не замотивировала (манипуляциями, при том не важно пилением или вдохновлянием) , как будто бы не хочет чтобы семья жила в доме. И как будто бы не понимает, что по весне нужно копать огород. Пока мудрая и полная сил женщина не вложит это желание в его голову. Так? Почему мужчине отказывается в его собственной воле действовать по своему желанию и усмотрению, только с подачи женщины?

[stulkova]

Пока у него нет семьи, ему дом не нужен. По крайней мере такой большой и с таким обустройством, также как и огород. А когда появляется женщина, она одним фактом своего появления, а не какими-то манипуляциями, вдохновляет его на строительство дома. Потом появляются дети, и так далее. И действует он только по своей воле.

[mititika]

Женщине одной тоже мало надо (точно не дом с огородом). Но почему утверждается, что женщина хочет для себя, а мужчина - для женщины? Почему, когда образуется пара, то считается, что всё, что нужно паре, это нужно женщине? Только потому что одинокому мужчине это было не нужно? Напоминает старый анекдот про таракана, который без ног не слышит.