Лолита

Apr 19, 2007 22:21

Как было сказано выше, я дочитала сие литературное произведение, а именно "Лолиту" Владимира Набокова ( Read more... )

Книги, Кино

Leave a comment

Comments 45

serge146 April 19 2007, 17:28:35 UTC
Воть прочитала и забудь теперь :)

Reply

missantharas April 19 2007, 17:34:45 UTC
Пачиму это сразу забудь? Может я вдохновилась и приняла эту книгу как руководство к действию? Ведь не случайно она попалась мне на глаза именно сейчас!

Reply

serge146 April 20 2007, 02:04:03 UTC
Дурость все это. Маленькие девочки должны дома сидеть и художественную литературу читать под родительским контролем :)

Reply

missantharas April 21 2007, 02:20:35 UTC
Мама, между прочим, видела, ЧТО я читаю. Там довольно откровенная картинка на обложке. Но ничего не сказала :)

Reply


antihubbard April 19 2007, 18:17:34 UTC
вот за что я не люблю классику - так это за что, что её почему-то упорно принимают руководством к действию, абсолютно забывая о реалиях.

если в 19 веке проститутки были аморальны, то сейчас это НОРМА. НОРМА, блять.

и если во времена Гумберта ебать малолетнюю девочку было моветоном, то сейчас можно хоть гарем из таких девочек сделать абсолютно законно.

по поводу отвращений - это ж насколько превратно надо понять книгу.

да, я злой и ненавижу классику в руках неумёх

Reply

missantharas April 21 2007, 02:02:15 UTC
А я ненавижу дюдей, возомнивших себя вправе судить о том, кто неумеха, а кто нет.
Вы истина в последней инстанции? Если для Вас проститутки явление обычное и вполне нормальное, то для меня (господи, как консервативно) это аморально. Пусть даже наше общество относится к этому спокойно и даже узаконивает гаремы из малолетних девочек, но, повторю, субъективно у меня древнейшая профессия вызывает отторжение.

По поводу превратного понимания - я знаю, что Набоков писал и хотел донести другое, но некоторые сцены невольно вызывали отвращение. Но я на них не заостряла внимание, они были необходимы для нити повествования и более глубокого анализа произведения.

Про руководство к действию - это ШУТКА. ШУТКА, блять. :)

Reply

serge146 April 21 2007, 05:50:42 UTC
И тут Остапа понесло... (с)
:)

Reply

Re: Reply to your comment... antihubbard April 21 2007, 09:04:41 UTC
как вы долго, однако, на коммент отвечали

да, я истина в последней инстанции и никогда этого особо не отрицал.
а ещё вы путаете проституток, нимфоманок и блядей - разные абсолютно термины, отсюда как раз вылезает вывод о "неумёхах".

и проститутки были как пример, хотя пример не очень корректный .)

а книга действительно понята превратно, вы достойная ученица Веры Александровны ;)
передавали мой привет? (:

Reply


slow_oka April 20 2007, 05:35:46 UTC
Фильм, на самом деле, снят очень правильно. А ты слишком увлеклась внешней стороной этого произведения, там глубинный смысл несколько иной. Внешняя атрибутика - для придания красочности и законченности.

Reply

missantharas April 21 2007, 02:21:53 UTC
Возможно. Но это мое восприятие. Возможно, я еще не до конца осмыслила :)

Reply

slow_oka April 23 2007, 12:49:26 UTC
написал на своем ЖЖ

Reply

asper April 21 2007, 09:27:09 UTC
Расскажите о глубинном смысле?

А то я читал какие-то критические статьи на тему столкновения систем, что-то вроде "роман показывает беспомощность интеллигентности старой Европы перед развращенностью молодой Америки", и что-то как-то бредом мне эта идея показалась)

Reply


asper April 21 2007, 09:30:05 UTC
at my humble opinion, главный герой просто дурак, не справившийся с деструктивным началом в структуре своей личности. Даже тот чел, которого он пристрелил, больше уважения вызывает. Мотивы ГГ (хм, ГГ может означать как дабль-гумберт, так и главный герой, забавно) по-моему сводятся к одному "испытать мучительные страдания, чтобы можно было написать об этом роман, пуст все узнают!"

Reply

asper April 21 2007, 09:30:26 UTC
ну, роман для нас, по книге это последнее слово на суде, не суть.

Reply

asper April 21 2007, 09:51:09 UTC
Короче, книжка - чистый фрейдизм)

Как пишут в RU.LOLITA, одна из версия такой популярности этой книги не в том, что Набоков так хорошо раскрыл тему, а в том, что он сделал это первым.

Reply

missantharas April 22 2007, 02:17:02 UTC
Гм. Набоков не очень уважительно отзывался о фрейдизме, забавно, что вы привели именно такое определение :)

Первый - бесспорно, но единственный ли? Купринская "Яма" о чем, не подскажете?

Reply


asper April 21 2007, 09:46:40 UTC
И, кстати, Гумберт-то как раз никакой не маньяк. Даже совратить никого толком не может, ждет, пока его самого совратят.

Reply

missantharas April 22 2007, 02:26:41 UTC
До чего же мне не нравится нерешительность и пассивность некоторых мужчин! ;)

А Гумберт боялся, не хотел трогать ее детское непорочное тело. Но после того, как она сама предложила... :)

Reply

asper April 22 2007, 19:27:32 UTC
многим мужчинам тоже не нравится нерешительность и пассивность некоторых женщин, а что делать? ^^

А Гумберт спровоцировал ситуацию, в которой его совратили - тоже распространенный метод.

Reply


Leave a comment

Up