А так ли уж неправ Марат?
Рунет ликует: наконец-то, появилась смачная тема, на которой можно оторваться по полной. Марат Башаров избил жену. Новость похлеще волосатых рук Ваенги и поскандальнее самолётного быдло-дебоша Лопырёвой.
Талантливый. Богатый. Знаменитый. Красивый. И на тебе! Баб лупит! Онажыженщина!
Теперь неталантливые, небогатые, незнаменитые и некрасивые мужики, то есть лузеры, могут презрительно хмыхнуть в сторону Башарова: «Слабак. Настоящий мужчина никогда не поднимет руку на женщину». Женщины, которые дают неталантливым, небогатым, незнаменитым и некрасивым мужикам, то есть неудачницы, могут посмотреть на своих ничтожеств и подумать: «Зато он никогда не позволит себе поднять руку на женщину».
В общем, у ширнармасс появился отличный повод зайтись в массовом экстазе осуждения Башарова и даже немного приподняться в собственных глазах на этой теме.
А давайте отбросим лирику о том, что женщин бить нельзя, и включим логику.
Почему вопрос ставится так, что мужчинам нельзя бить женщин? Почему именно мужчинам? Почему именно женщин?
Мне кажется, логичнее было бы говорить о том, что один человек не должен бить другого человека, если тот другой на него не нападает.
Представим ситуацию. Два человека сидят друг напротив друга и разговаривают. Допустим, на повышенных тонах. И вдруг один бьёт другого по лицу.
Вопрос: имеет ли право один человек воздействовать физически на другого человека, если ему не понравилось то, что он услышал в свой адрес? Мне думается, что нет. Если ты, даже будучи несправедливо оскорблённым, перевёл словесную перепалку в область физического насилия, то именно ты и являешься агрессором.
Имеет ли право человек, в отношении которого было совершенно физическое насилие, ответить на это насилие тоже насилием? Да, он имеет на то полное, абсолютное и неотъемлемое право при условии, что вторая сторона конфликта является совершеннолетним дееспособным человеком. Иными словами, ты не имеешь никакого морального права отвечать на насилие насилием, если агрессором выступает ребёнок или впавший в старческий маразм дедуля.
Мы рассмотрели ситуацию перехода словесной перепалки в область физического насилия безотносительно пола участвующих в ней сторон. А знаете почему? Да потому что пол здесь неважен. Вообще. Совсем. Нисколечко.
В этой ситуации я буду осуждать агрессора независимо от его пола.
Если в перепалке в роли агрессора выступает совершеннолетняя, дееспособная женщина, то мужчина имеет полное моральное право ответить на её насилие тоже насилием.
Женщины в вопросах, касающихся физического насилия, борзеют и берегов не видят. Они позволяют себе первыми кидаться на мужчин, а когда совершенно справедливо получают в ответ, начинают блажить резаными свиньями: «Как ты мог ударить женщину?!»
Почему женщины так себя ведут? Да потому что рассчитывают, что им за такое дикое, безобразное, нецивилизованное поведение ничего не будет. И мальчикам, и девочкам с детства вколачивают в головы установку о том, что женщин бить нельзя.
Но почему и мальчикам, и девочкам не вколачивают в головы установку о том, что и мужчин тоже бить нельзя?
Может, тот факт, что среднестатистическая женщина физически слабее среднестатистического мужчины, даёт нам право на то, чтобы бить мужчин, не получая в ответ?
Дамы, а как бы вы себя повели, если бы на вас набросилась с кулаками женщина, которая физически слабее вас? Не стали бы защищаться, потому что преимущество в плане физической силы -- на вашей стороне? Позволили бы себя отмутузить, потому что бить того, кто физически слабее, -- аморально?
Я вам так скажу: физически я сильнее 99 процентов остальных женщин. И я об этом в курсе. Мне теперь что -- стоять столбиком, сложив руки за спиной, если на меня нападёт другая баба? Только на том основании, что я физически сильнее? Да щаз. Если какая-то дура рискнёт на меня напасть, я помою её башкой унитаз.
Считать, что неправ тот, кто физически сильнее, -- это дефектная логика. Неправ тот, кто поднял руку первым. И не важно -- пенис у него или вагина. А тот, на кого напали, имеет право напасть в ответ. Независимо от пола и состояния физической подготовки агрессора при условии, что тот является совершеннолетним дееспособным человеком.
Вот почему я не спешу осуждать Марата Башарова. Я не знаю, кто в их потасовке с женой поднял руку первым. Если это сделала жена, то она сама виновата, и Марат даже не обязан компенсировать ей сломанный нос. Если напал Башаров, то он виноват и должен за это ответить.
Так имеет ли право мужчина поднять руку на женщину? Или мы, будучи цивилизованными людьми, как-то иначе сформулируем вопрос? Например, так: имеет ли право человек ответить физическим насилием на физическое насилие?
Талантливый. Богатый. Знаменитый. Красивый. И на тебе! Баб лупит! Онажыженщина!
Теперь неталантливые, небогатые, незнаменитые и некрасивые мужики, то есть лузеры, могут презрительно хмыхнуть в сторону Башарова: «Слабак. Настоящий мужчина никогда не поднимет руку на женщину». Женщины, которые дают неталантливым, небогатым, незнаменитым и некрасивым мужикам, то есть неудачницы, могут посмотреть на своих ничтожеств и подумать: «Зато он никогда не позволит себе поднять руку на женщину».
В общем, у ширнармасс появился отличный повод зайтись в массовом экстазе осуждения Башарова и даже немного приподняться в собственных глазах на этой теме.
А давайте отбросим лирику о том, что женщин бить нельзя, и включим логику.
Почему вопрос ставится так, что мужчинам нельзя бить женщин? Почему именно мужчинам? Почему именно женщин?
Мне кажется, логичнее было бы говорить о том, что один человек не должен бить другого человека, если тот другой на него не нападает.
Представим ситуацию. Два человека сидят друг напротив друга и разговаривают. Допустим, на повышенных тонах. И вдруг один бьёт другого по лицу.
Вопрос: имеет ли право один человек воздействовать физически на другого человека, если ему не понравилось то, что он услышал в свой адрес? Мне думается, что нет. Если ты, даже будучи несправедливо оскорблённым, перевёл словесную перепалку в область физического насилия, то именно ты и являешься агрессором.
Имеет ли право человек, в отношении которого было совершенно физическое насилие, ответить на это насилие тоже насилием? Да, он имеет на то полное, абсолютное и неотъемлемое право при условии, что вторая сторона конфликта является совершеннолетним дееспособным человеком. Иными словами, ты не имеешь никакого морального права отвечать на насилие насилием, если агрессором выступает ребёнок или впавший в старческий маразм дедуля.
Мы рассмотрели ситуацию перехода словесной перепалки в область физического насилия безотносительно пола участвующих в ней сторон. А знаете почему? Да потому что пол здесь неважен. Вообще. Совсем. Нисколечко.
В этой ситуации я буду осуждать агрессора независимо от его пола.
Если в перепалке в роли агрессора выступает совершеннолетняя, дееспособная женщина, то мужчина имеет полное моральное право ответить на её насилие тоже насилием.
Женщины в вопросах, касающихся физического насилия, борзеют и берегов не видят. Они позволяют себе первыми кидаться на мужчин, а когда совершенно справедливо получают в ответ, начинают блажить резаными свиньями: «Как ты мог ударить женщину?!»
Почему женщины так себя ведут? Да потому что рассчитывают, что им за такое дикое, безобразное, нецивилизованное поведение ничего не будет. И мальчикам, и девочкам с детства вколачивают в головы установку о том, что женщин бить нельзя.
Но почему и мальчикам, и девочкам не вколачивают в головы установку о том, что и мужчин тоже бить нельзя?
Может, тот факт, что среднестатистическая женщина физически слабее среднестатистического мужчины, даёт нам право на то, чтобы бить мужчин, не получая в ответ?
Дамы, а как бы вы себя повели, если бы на вас набросилась с кулаками женщина, которая физически слабее вас? Не стали бы защищаться, потому что преимущество в плане физической силы -- на вашей стороне? Позволили бы себя отмутузить, потому что бить того, кто физически слабее, -- аморально?
Я вам так скажу: физически я сильнее 99 процентов остальных женщин. И я об этом в курсе. Мне теперь что -- стоять столбиком, сложив руки за спиной, если на меня нападёт другая баба? Только на том основании, что я физически сильнее? Да щаз. Если какая-то дура рискнёт на меня напасть, я помою её башкой унитаз.
Считать, что неправ тот, кто физически сильнее, -- это дефектная логика. Неправ тот, кто поднял руку первым. И не важно -- пенис у него или вагина. А тот, на кого напали, имеет право напасть в ответ. Независимо от пола и состояния физической подготовки агрессора при условии, что тот является совершеннолетним дееспособным человеком.
Вот почему я не спешу осуждать Марата Башарова. Я не знаю, кто в их потасовке с женой поднял руку первым. Если это сделала жена, то она сама виновата, и Марат даже не обязан компенсировать ей сломанный нос. Если напал Башаров, то он виноват и должен за это ответить.
Так имеет ли право мужчина поднять руку на женщину? Или мы, будучи цивилизованными людьми, как-то иначе сформулируем вопрос? Например, так: имеет ли право человек ответить физическим насилием на физическое насилие?