А вы знали про постановление ЦК КПСС от 1944 года?
Оригинал взят у mumis34 в Тюрки. Кто они? (Исторический фокус-покус.) Ч.1.
Автор al-termezi
Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делает культурно-информационный аппарат, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции.<...> Содержание и форма средств массовой информации <...> полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния индивида и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво. (Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием.)
Когда я был маленьким, а деревья большими, мне очень нравились фокусники, особенно старший Акопян. Он снимал с головы цилиндр, показывал его публике - тот был пуст, затем делал несколько пассов руками и вытаскивал за уши огромного кроля. Сие действо приводило меня в неописуемый восторг. Отец, пытался объяснить механизм фокуса, на что я вполне логично заявлял - а, попробуй сам… Нынче я уже пятый год как «дедушка», двое внуков, однако и по сей день не перестаю изумляться «фокусам» адептов «истинной» истории - кролика нет - кролик есть…
Пробуем разобраться в терминах «тюрки», «славяне», «русы».
О русах.
Если придерживаться «официальной» версии более-менее понятно только с русами. Русы - венеды (венеты), места обитания - Причерноморье, Померания, Балтика и, скорее всего, часть российского севера, что, в общем, хорошо коррелирует с утверждением Снорри Стурлусона о том, что род Одина мигрировал в Скандинавию с берегов Чёрного моря, куда, в свою очередь, пришёл с Алтая. Ну, а кем были коренные жители этого региона я не раз писал в своих статьях. Ещё в 2009 году группа французских генетиков (Keyser и др.), на материале ДНК, извлеченной из костных остатков андроновцев, карасукцев, тагарцев и таштыкцев, изучили гены, ответственные за пигментацию глаз и волос. Оказалось, что большинство, - 65 % имело голубые (зелёные) глаза, а 67 % - светлые (русые) волосы. Прибавьте сюда обитателей Тарима - вывод напрашивается только один - именно европеоидное население Южной Сибири, Казахстана и северной части Китая является коренным для тех мест.
В 2003 году совместная российско-немецкая экспедиция проводит раскопки на территории Турано-Уюкской котловины, расположенной у отрогов Западных Саян (курган Аржаан-2). Результатом её стало обнаружение скифских захоронений VIII-VI веков до н. э. Из интервью научного руководителя экспедиции Константина Чугунова: «Нынешние раскопки в Туве, где были обнаружены памятники рубежа VIII- VII веков до нашей эры, неожиданно подтверждают верность предположений Геродота, поскольку датируются временем, когда скифов в Причерноморье, опять-таки по археологическим данным, не было. Находкам в кургане Аржаан-2 нет аналогов в археологии. Все образцы скифской триады настолько высокоразвиты, что изначально мы даже не могли представить себе, что они созданы раньше, чем в VI веке до нашей эры. Это переворачивает представления об азиатской кочевой культуре: о происхождении и развитии скифского искусства, превосходящего по уровню развития даже современное ему искусство архаичной Греции... Древность находок говорит о том, что скифские племена пришли в Причерноморье из Центральной Азии».
Можно с уверенностью говорить: русы те же самые тюрки или скифы (R1a) - называйте, как хотите, только уже «разбавленные» N1c1. Со своей родины в Сибири и Алтае тюрки расселяются по всей Азии; часть мигрирует в Причерноморье, и уже оттуда расходится по всей Европе.
Там они смешиваются с местным племенами*, в первую очередь с N1c1. Традиционно этот народ называют финнами (финно-уграми). Вне всякого сомнения, финны - их потомки, но есть ещё куча этносов, родоначальником которых также является этого народ.
*Примечание. «Миграции не были организованными и массовыми, а состояли из отдельных кланов или, вероятнее всего, из групп воинов. Сначала они приходили к своим соседям как наемники и только позднее захватывали власть. Индоевропейцы говорили практически на одном языке, но в новых местах брали жен из местных, и, в течение нескольких поколений, в результате смешения, появлялись новые дочерние языки основой которых был индоевропейский. К началу первого тысячелетия до н.э. большая часть Евразии уже была индоевропейской…» (Christopher Beckwith, «Empieres Of The Silk Road»)
Скажем, Рюриковичи (или те, кто себя ими называет) имеют гаплогруппу N1c1. Я не случайно добавил фразу «те, кто себя ими называет», не существует никаких данных, подтверждающих, что Рюрик имел N1c1, соответственно мы можем либо верить, либо не верить. Но дело даже не в этом, давайте посмотрим, как эта гаплогруппа распределена: у якутов и восточных бурятов 80-90%, у чукчей около 50%, хантов, манси, ненцев до 40%, у удмуртов до 50%, у марийцев 30%, у финнов до 70%, у саамов от 40 до 60%, у балтийских народов (эстонцев, литовцев, латышей) от 30 до 40%, у русских: Архангельская область - от 35 до 45%; Вологодская область - от 30-до 35%.
Прародина N1c1 предположительно Китай, территория современной провинции Юньнань. Надо понимать, сами китайцы не являются там коренным населением, они пришли откуда-то с запада очень небольшой группой. Дошедшие до нас предания говорят о «тысяче семей». Китай некогда был заселён совсем другими народами.
По какой причине N1c1 покинули свою родину, сегодня сказать невозможно, ясно только одно, в отличии от R1a они осваивали север Евразии. Отсюда можно предположить - их расцвет пришёлся на доледниковый период*, - никто в здравом уме и трезвой памяти не полезет во льды. Видимо легенды об Арктиде, Гиперборее, острове Туле, что описывает Пифей в своём сочинении «Об Океане», имеют под собой вполне реальное основание. Ехидный читатель наверняка припас вопрос - а где же остатки той же Гипербореи? Почему не найдены?
Только позднечетвертичное Мансийское озеро на юге Западной Сибири имело размер более 600 тыс. км² Площадь же всех ледниково-подпрудных озёр равнин и плоскогорий Северной Азии, составляла не менее 3 млн. км². Теперь на секунду закройте глаза и представьте, как, то одно, то другое, периодически, прорывало запруду и со скоростью спортивного болида формулы-1 кубокилометры воды мчались в Северный Ледовитый океан. Что там могло остаться?
*Примечание. Ранее считалось, что человек появился в Арктике максимум 10000 лет назад, значительная часть учёных не соглашалась даже с этой цифрой. Сегодня известны находки, позволяющие отодвинуть дату до 45000 лет: «На стоянке Бунге-Толль/1885 найдена плечевая кость волка с пробоиной, оставленной острым предметом, после чего зверь прожил ещё несколько месяцев (рана заросла). Прямое датирование плеча волка с пробоиной показало возраст около 45-47 тыс. л.н., и эту цифру можно принимать, так как животное продолжало жить после ранения. Это не постмортальное, а прижизненное повреждение, причём его механика исключает укусы, погрызы и прочие события, не требующие участия человека. Тот, кто покалечил волка из Б-Т/1885, ударил его копьём, и это было 45 000 л.н. Тот же возраст даёт датирование остатков убитого человеком мамонта из Сопочной Карги, при этом возраст останков мамонта контролируется возрастом вышележащих отложений (по разрезу берегового обрыва, где он был найден), то есть датировки, лежащие выше, закономерно моложе останков убитого мамонта.» (Pitulko, Tikhonov, Pavlova, Nikolskiy, Kuper, Polozov, «Early human presence in the Arctic: evidence from 45 000-year-old mammoth remains», «Science», 2016).
Ещё 8500-9000 лет назад в восточносибирской Арктике (Новосибирские острова и север Яно-Индигирской низменности) было существенно теплее, чем сейчас - остатки берёз встречаются вплоть до широты современного океанического побережья.
*****
Обратимся к Масуди: «В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с морем Найтас (Черное море), которое есть Русское море; никто кроме них (Русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону...»
«Пред 300 (912 г. от р.х.) годом случилось, что в Андалусию пришли морем корабли, на которых были тысячи людей, и напали на прибрежные страны. Жители Андалуса думали, что это языческие народы, которые показываются им в этом море каждые 200 лет, и что они приходят в их страну через рукав, вытекающий из моря Укиянус, но не через рукав, на котором находятся медные маяки (Гибралтар). Я же думаю, а Бог лучше знает, что рукав соединяется с морем Маиотас и Найтас и что этот народ - Русы, о которых говорили мы выше в этой книге; ибо никто, кроме них, не плавает по этому морю, соединяющемуся с морем Укиянусом.»
Страбон: «До перешейка Таврического и Карцинитского залива пространство занято тавроскифами, и вся эта страна за перешеек и до Борисфена называется малая Скифия (parva Scythia).» Позднее эту часть переименуют в Малую Тартарию и под этим именем она будет встречаться ещё на картах XVIII века.
От себя ещё добавлю - русы, по всей вероятности, также родственные племена этрускам (или те же самые племена, просто названные соседями этрусками). Прямых подтверждений этому нет, но Ламанский пришёл именно к такому выводу. Кстати, английский ученый Роберт Браун отмечал поразительную схожесть енисейской письменности с этрусской.
И ещё, русы откровенно враждебны славянам, вернее тем, кого под ними понимали в IX-X веках.
Предлагаю воспользоваться собственным мозгом - русский = славянин - почему? Страна, в которой мы все проживаем, зовётся Россия (Русь). Заметьте, не Славения, не Славия, ни ещё как-то похоже, да и сами мы - русские.
На самом деле ответ весьма прост, я не привожу его лишь по одной причине - не хочу расстраивать ура-патриотов, «мыслящих» и прочих мало адекватных личностей. Части из них, вроде «стасиков» и «вадиков», волноваться просто нельзя по медицинским показаниям…
Теперь о славянах.
Хотя Нидерле и ещё ряд исследователей утверждали, что этимология слова «славянин» неизвестна, позволю себе не согласиться с ним. Практически везде - на древнегреческом, латыни, современных западных языках и даже арабском, слово славянин означает только одно - раб.
Всё может быть… Нам с детства вбивают в голову императив «все народы равны», только, вот, наш эмпирический опыт утверждает обратное.
Однако, как быть с этим:
Прокопий Кесарийский пишет о склавинах: «Образ жизни у них как у массагетов… Они сохраняют гуннские нравы» (Прокопий из Кесарии, «Война с готами»)
По ал-Хваризми земли между Рейном и Вислой также населяют ас-сакалиба (славяне). И подобных цитат можно набрать не на одну статью.
Не совсем в тему, но интересно: «Большая часть их племен суть язычники, которые сожигают своих мертвецов и поклоняются им. Они имеют многие города, также церкви, где навешивают колокола, в которые ударяют молотком, подобно тому, как у нас христиане ударяют деревянной колотушкой по доске.» (Масуди)
Так откуда родом колокольный звон? Сегодня даже малые дети знают - колокола в церкви, вернее на церкви. А церковь - христианский храм, и вдруг оказывается христиане стучали деревянной колотушкой по доске. И уж совсем не кошерно - язычники и колокола на храмах… Как сие прикажете понимать?
Всё вышесказанное как-то не очень вяжется с образом народа-раба, не находите? Так каких славян нам приплели до кучи? И, вообще, помните у Горького: «Да - был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» Часть современных исследователей (Пламен Пасков и его группа) даже отрицает само существование славян. На мой взгляд это не верно.
«Куча-мала» излюбленный приём наших «друзей». Как по-вашему, если смешать килограмм мёда с ложкой дерьма, мы получим немногим более килограмма не очень качественного мёда? Не-а… Мы получим кило отборного, первосортного говна. Этот «поэтический» образ и есть наша история сегодня.
Для начала разберёмся с самим словом «славяне» и переводом с арабского слова صقالبة.
В летописях упоминаются некие «словни», «словени» только вот являются ли они синонимами слову «славяне» сегодня наверняка утверждать никто не может, ну, если только «мыслящие». П.А.Шафарик отметил, что само слово «славяне» впервые появилось в грамматике Милетия Смотрисского в 1619 г. И вряд ли его можно отнести к самоназванию народа.
Ещё более запутано в текстах арабских летописцев. Там славянами называют кого угодно. К примеру. Ал-Куфи в своей «Книге завоеваний» («Китаб ал-футух») говоря о походе 737 года против Хазарии называет хазар славянами, Масуди - булгар.
Переводчик Ибн Фадлана, А.П.Ковалевский, хотя и считал, что термин «саклаби» в арабском обозначает славян, тем не менее писал: «...так как авторы не слишком хорошо разбирались в этнических признаках, а тем более в языках северных народов, то этим термином сплошь и рядом обозначали всевозможные северные народы и германцев на Рейне, и финнов, и булгар. Таким образом, приходится в каждом отдельном случае решать вопрос, какое содержание вкладывал в это слово данный автор.»
А.Н. Шербак подчеркивал, что у восточных историков и географов указанный этноним мог обозначать человека не только славянского происхождения, но мог быть применим вообще к светлокожим, т.е. к тюркам, финнам, германцам. (А.М.Щербак, «Огуз-наме. Мухаббат-намэ»)
Я берусь утверждать - не было никаких «великих» славян. Уточняю, не славян как таковых, а именно «великих» славян.
Можно ли «славян» считать одними из предков русского народа? Разумеется, можно, рабыни ведь тоже рожали. Если кто-то считает, что на Руси никогда не было рабства, господа, читайте «Русскую Правду» - и рабы были, и деление общества на касты тоже было.
Так кто всё-таки славяне на самом деле, попробуем разобраться:
1. Они были весьма похожи как на русов, так и на тюрок.
2. Они жили среди этих двух народов, бок о бок с ними.
3. Вполне вероятно говорили на схожих языках.
4. И несмотря на всё это славяне не признавались равными ни теми, ни другими.
Так кто? Скорее всего R1b - предки современных европейцев.
Вы когда-нибудь задавались вопросом - где начало извечного противостояния России и Запада. Бердяев в книге «Судьба России» писал: «Проблема Востока и Запада в сущности всегда была основной темой всемирной истории, её осью».
А это уже Данилевский: «Причина явления лежит <…> в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение <…> этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию <…> чем-то для себя чуждым <…> и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа») Он практически вплотную подошёл к осознанию факта почему на Западе так ненавидят Россию. Остался всего один маленький шаг, что его остановило - непонятно.
Русы и тюрки буквально заполонили весь тогдашний мир рабами, славянами в том числе; иногда, после успешных походов, цены на рабов падали так низко, что часть приходилось просто убивать. Так за что Европе нас любить?
Теперь вспомните ложку дерьма, которую упоминал выше. Наши «друзья» - это их работа, не преминули воспользоваться путаницей, перемешали всё в кучу -русов, тюрок, славян. Зачем? А зачем России осознавать себя Великой страной? Более того, зачем чтобы русские, тех же татар, считали своими братьями, и наоборот?
А.М. Ахунов в своей работе «Исламизация Волжко-Камского региона» в главе о ас-сакалиба пишет: «До сих пор нет окончательного решения, как перевести на русский этот термин, как «славяне», или как-то иначе? Дело в том, что русские востоковеды хотят видеть в лице сакалиба только славян и не приемлют других вариантов. Татарские ученые не менее уверенно утверждают, что правильный перевод - «кыпчаки», или «тюрки».»
Зачем это нужно «русским востоковедам»? На этом, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.
«Русская» история давно уже не русская. Начиная с петровских времён, иностранцы на Руси чувствовали себя куда как вольготно. Бюльфингер 10 ноября 1725 года в своём письме Байеру сообщает: «Наш регламент и привилегии уже урегулированы. <…> Согласно регламенту, мы имеем постоянный и довольно богатый фонд из лифляндских таможенных сборов. Он в полном нашем распоряжении, так что можно наперед рассчитывать жалование. <…> Мы имеем превосходную библиотеку, богатую камеру натуралиев, минцкабинет, собственную типографию с гравировальней и все то, что необходимо для развития наук. <…> Переписка по научным делам совершенно бесплатная. <…> Я убежден, что никакая академия или университет не имеют таких привилегий и такого обеспечения».
И сам Байер: «Когда я прибыл в Петербург, то чуть не поверил, что попал в другой мир. <…> Мне не пришлось заботиться о домашней утвари, столах, постелях, стульях и т.д. - Академия предоставляет все это каждому. Мне выдали провианта на четыре недели - всего, что я пожелал. Моя кухня ещё никогда не была так богато обеспечена, и мне нужно было бы иметь изрядную компанию, чтобы распить за четыре недели столько вина. <…> Чтобы дать Вам представление о Библиотеке, скажу только следующее: г-н Дювернуа уверил меня, что не было такой книги, даже из редких, по математике, медицине и физике, которую бы он пожелал видеть и здесь не нашел. То же самое было со мной в отношении книг по древностям. Я получал все, что мне могло понадобиться».
Мы, русские, радушный народ, но не до такой же степени… И где сегодня те самые «книги по древностям»? Учтите, подавляющее большинство немцев приехали в Петербург молодыми, начинающими учёными, практически без каких-то заслуг и опыта. В сказки о просвещённой Европе и немытой России я уже давно не верю. И вдруг такая синекура обычным «щеглам»: «Говоря вообще, Россия большой свет, а С.-Петербург - маленький свет. Счастлив тот молодой человек, который в качестве ученого путешественника начинает свои ученые годы в этом большом и маленьком свете. Я пришел - увидел - и удивился, а между тем я прибыл не из деревни». (Шлёцер)
А, вот, собственные, российские учёные находились в гораздо худших условиях. Чудны дела твои, Господи… Или мы чего-то не знаем, причём настолько важного, что история XVII-XVIII веков сегодняшнему исследователю кажется сплошным клубком нелогичных поступков, непонятных действий, странных желаний…
Если в советской исторической литературе 1940−1950-х гг. в основном отрицалось историографическое значение трудов иностранных членов Петербургской Академии наук, то со смертью Сталина оценки меняются на противоположные, и уже к 70-м годам пишут об их существенном вкладе в становление российской исторической науки. Ничего удивительного здесь нет, развал СССР начали готовить уже при Хрущёве.
*****
«Вирус» извечной борьбы Руси со Степью и татаро-монгольского ига действует незаметно, медленно разрушая сознание людей.» Сегодня разрушает…
«Россию не понять в отрыве от истории племен и народов тысячи лет обитающих на территории Великой Степи и прилегающих к ней лесных, горных массивов от Тихого Океана и до Карпат.»
В разное время, разные люди приходили к одному и тому же выводу. Читайте того же князя Трубецкого, да и многих других:
«Некоторые читатели моих книг возмущаются описанием европеоидной внешности моих героев - хуннов, гуннов и древних тюрков центра Азии полторы - две тысячи лет назад. И я их понимаю. Они ведь не бывали на археологических раскопках Саян и Алтая, не видели мумии из пазыркских, укокских, аржаанских курганных захоронений, одежду и артефакты, свидетельствующие о высочайшей культуре их обладателей. К тому же, живут в мире привитых евроцентристской идеологией ложных исторических представлений о древней Евразии. А в них всё, что лежит к востоку от Волги должно быть монгольским… Даже не задумываются над тем, что и сегодня бедных монголов столько, что совершенно понятно, почему они не могли оставить следов присутствия в Европе.» (Сабит Ахматнуров)
Продолжение
Автор al-termezi
Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делает культурно-информационный аппарат, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции.<...> Содержание и форма средств массовой информации <...> полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния индивида и стремятся добиться средства массовой информации и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво. (Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием.)
Когда я был маленьким, а деревья большими, мне очень нравились фокусники, особенно старший Акопян. Он снимал с головы цилиндр, показывал его публике - тот был пуст, затем делал несколько пассов руками и вытаскивал за уши огромного кроля. Сие действо приводило меня в неописуемый восторг. Отец, пытался объяснить механизм фокуса, на что я вполне логично заявлял - а, попробуй сам… Нынче я уже пятый год как «дедушка», двое внуков, однако и по сей день не перестаю изумляться «фокусам» адептов «истинной» истории - кролика нет - кролик есть…
Пробуем разобраться в терминах «тюрки», «славяне», «русы».
О русах.
Если придерживаться «официальной» версии более-менее понятно только с русами. Русы - венеды (венеты), места обитания - Причерноморье, Померания, Балтика и, скорее всего, часть российского севера, что, в общем, хорошо коррелирует с утверждением Снорри Стурлусона о том, что род Одина мигрировал в Скандинавию с берегов Чёрного моря, куда, в свою очередь, пришёл с Алтая. Ну, а кем были коренные жители этого региона я не раз писал в своих статьях. Ещё в 2009 году группа французских генетиков (Keyser и др.), на материале ДНК, извлеченной из костных остатков андроновцев, карасукцев, тагарцев и таштыкцев, изучили гены, ответственные за пигментацию глаз и волос. Оказалось, что большинство, - 65 % имело голубые (зелёные) глаза, а 67 % - светлые (русые) волосы. Прибавьте сюда обитателей Тарима - вывод напрашивается только один - именно европеоидное население Южной Сибири, Казахстана и северной части Китая является коренным для тех мест.
В 2003 году совместная российско-немецкая экспедиция проводит раскопки на территории Турано-Уюкской котловины, расположенной у отрогов Западных Саян (курган Аржаан-2). Результатом её стало обнаружение скифских захоронений VIII-VI веков до н. э. Из интервью научного руководителя экспедиции Константина Чугунова: «Нынешние раскопки в Туве, где были обнаружены памятники рубежа VIII- VII веков до нашей эры, неожиданно подтверждают верность предположений Геродота, поскольку датируются временем, когда скифов в Причерноморье, опять-таки по археологическим данным, не было. Находкам в кургане Аржаан-2 нет аналогов в археологии. Все образцы скифской триады настолько высокоразвиты, что изначально мы даже не могли представить себе, что они созданы раньше, чем в VI веке до нашей эры. Это переворачивает представления об азиатской кочевой культуре: о происхождении и развитии скифского искусства, превосходящего по уровню развития даже современное ему искусство архаичной Греции... Древность находок говорит о том, что скифские племена пришли в Причерноморье из Центральной Азии».
Можно с уверенностью говорить: русы те же самые тюрки или скифы (R1a) - называйте, как хотите, только уже «разбавленные» N1c1. Со своей родины в Сибири и Алтае тюрки расселяются по всей Азии; часть мигрирует в Причерноморье, и уже оттуда расходится по всей Европе.
Там они смешиваются с местным племенами*, в первую очередь с N1c1. Традиционно этот народ называют финнами (финно-уграми). Вне всякого сомнения, финны - их потомки, но есть ещё куча этносов, родоначальником которых также является этого народ.
*Примечание. «Миграции не были организованными и массовыми, а состояли из отдельных кланов или, вероятнее всего, из групп воинов. Сначала они приходили к своим соседям как наемники и только позднее захватывали власть. Индоевропейцы говорили практически на одном языке, но в новых местах брали жен из местных, и, в течение нескольких поколений, в результате смешения, появлялись новые дочерние языки основой которых был индоевропейский. К началу первого тысячелетия до н.э. большая часть Евразии уже была индоевропейской…» (Christopher Beckwith, «Empieres Of The Silk Road»)
Скажем, Рюриковичи (или те, кто себя ими называет) имеют гаплогруппу N1c1. Я не случайно добавил фразу «те, кто себя ими называет», не существует никаких данных, подтверждающих, что Рюрик имел N1c1, соответственно мы можем либо верить, либо не верить. Но дело даже не в этом, давайте посмотрим, как эта гаплогруппа распределена: у якутов и восточных бурятов 80-90%, у чукчей около 50%, хантов, манси, ненцев до 40%, у удмуртов до 50%, у марийцев 30%, у финнов до 70%, у саамов от 40 до 60%, у балтийских народов (эстонцев, литовцев, латышей) от 30 до 40%, у русских: Архангельская область - от 35 до 45%; Вологодская область - от 30-до 35%.
Прародина N1c1 предположительно Китай, территория современной провинции Юньнань. Надо понимать, сами китайцы не являются там коренным населением, они пришли откуда-то с запада очень небольшой группой. Дошедшие до нас предания говорят о «тысяче семей». Китай некогда был заселён совсем другими народами.
По какой причине N1c1 покинули свою родину, сегодня сказать невозможно, ясно только одно, в отличии от R1a они осваивали север Евразии. Отсюда можно предположить - их расцвет пришёлся на доледниковый период*, - никто в здравом уме и трезвой памяти не полезет во льды. Видимо легенды об Арктиде, Гиперборее, острове Туле, что описывает Пифей в своём сочинении «Об Океане», имеют под собой вполне реальное основание. Ехидный читатель наверняка припас вопрос - а где же остатки той же Гипербореи? Почему не найдены?
Только позднечетвертичное Мансийское озеро на юге Западной Сибири имело размер более 600 тыс. км² Площадь же всех ледниково-подпрудных озёр равнин и плоскогорий Северной Азии, составляла не менее 3 млн. км². Теперь на секунду закройте глаза и представьте, как, то одно, то другое, периодически, прорывало запруду и со скоростью спортивного болида формулы-1 кубокилометры воды мчались в Северный Ледовитый океан. Что там могло остаться?
*Примечание. Ранее считалось, что человек появился в Арктике максимум 10000 лет назад, значительная часть учёных не соглашалась даже с этой цифрой. Сегодня известны находки, позволяющие отодвинуть дату до 45000 лет: «На стоянке Бунге-Толль/1885 найдена плечевая кость волка с пробоиной, оставленной острым предметом, после чего зверь прожил ещё несколько месяцев (рана заросла). Прямое датирование плеча волка с пробоиной показало возраст около 45-47 тыс. л.н., и эту цифру можно принимать, так как животное продолжало жить после ранения. Это не постмортальное, а прижизненное повреждение, причём его механика исключает укусы, погрызы и прочие события, не требующие участия человека. Тот, кто покалечил волка из Б-Т/1885, ударил его копьём, и это было 45 000 л.н. Тот же возраст даёт датирование остатков убитого человеком мамонта из Сопочной Карги, при этом возраст останков мамонта контролируется возрастом вышележащих отложений (по разрезу берегового обрыва, где он был найден), то есть датировки, лежащие выше, закономерно моложе останков убитого мамонта.» (Pitulko, Tikhonov, Pavlova, Nikolskiy, Kuper, Polozov, «Early human presence in the Arctic: evidence from 45 000-year-old mammoth remains», «Science», 2016).
Ещё 8500-9000 лет назад в восточносибирской Арктике (Новосибирские острова и север Яно-Индигирской низменности) было существенно теплее, чем сейчас - остатки берёз встречаются вплоть до широты современного океанического побережья.
*****
Обратимся к Масуди: «В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с морем Найтас (Черное море), которое есть Русское море; никто кроме них (Русов), не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону...»
«Пред 300 (912 г. от р.х.) годом случилось, что в Андалусию пришли морем корабли, на которых были тысячи людей, и напали на прибрежные страны. Жители Андалуса думали, что это языческие народы, которые показываются им в этом море каждые 200 лет, и что они приходят в их страну через рукав, вытекающий из моря Укиянус, но не через рукав, на котором находятся медные маяки (Гибралтар). Я же думаю, а Бог лучше знает, что рукав соединяется с морем Маиотас и Найтас и что этот народ - Русы, о которых говорили мы выше в этой книге; ибо никто, кроме них, не плавает по этому морю, соединяющемуся с морем Укиянусом.»
Страбон: «До перешейка Таврического и Карцинитского залива пространство занято тавроскифами, и вся эта страна за перешеек и до Борисфена называется малая Скифия (parva Scythia).» Позднее эту часть переименуют в Малую Тартарию и под этим именем она будет встречаться ещё на картах XVIII века.
От себя ещё добавлю - русы, по всей вероятности, также родственные племена этрускам (или те же самые племена, просто названные соседями этрусками). Прямых подтверждений этому нет, но Ламанский пришёл именно к такому выводу. Кстати, английский ученый Роберт Браун отмечал поразительную схожесть енисейской письменности с этрусской.
И ещё, русы откровенно враждебны славянам, вернее тем, кого под ними понимали в IX-X веках.
Предлагаю воспользоваться собственным мозгом - русский = славянин - почему? Страна, в которой мы все проживаем, зовётся Россия (Русь). Заметьте, не Славения, не Славия, ни ещё как-то похоже, да и сами мы - русские.
На самом деле ответ весьма прост, я не привожу его лишь по одной причине - не хочу расстраивать ура-патриотов, «мыслящих» и прочих мало адекватных личностей. Части из них, вроде «стасиков» и «вадиков», волноваться просто нельзя по медицинским показаниям…
Теперь о славянах.
Хотя Нидерле и ещё ряд исследователей утверждали, что этимология слова «славянин» неизвестна, позволю себе не согласиться с ним. Практически везде - на древнегреческом, латыни, современных западных языках и даже арабском, слово славянин означает только одно - раб.
Всё может быть… Нам с детства вбивают в голову императив «все народы равны», только, вот, наш эмпирический опыт утверждает обратное.
Однако, как быть с этим:
- «Говорит иудей Ибрахим ибн Йакуб: земли славян простираются от Сирийского (т.е. Средиземного) моря до Океана на севере. Народы из внутренних (северных) областей овладели, однако, их частью и живут до сегодняшнего дня между ними. Они образуют много различных племен. В былые времена они были объединены королем, которого они называли Mаха. Он был из племени, которое называется Велинбаба, а к этому племени относятся у них с уважением. Затем среди них начался раздор, их объединение распалось; их племена образовали партии, и в каждом племени к власти пришел свой король. В настоящее время у них имеется 4 короля - король болгар; Буислав, король из Праги, Богемиии Кракова; Мешекко, король севера; и Накун (князь ободритов) на крайнем западе. Страна Накуна граничит на западе с Саксонией и частично с Мерманами (датчанами). Что касается страны Буислава, то она простирается в длину от города Праги вплоть до города Кракова на 3 недели пути и граничит на этом протяжении со страной турков. Город Прага построен из камней и извести. Она является самым большим торговым местом тех земель. В него прибывают из города Кракова русы и славяне с товарами. Точно так же приезжают к ним из земель турков мусульмане, евреи и турки с товарами и ходовой монетой. Вывозят от них рабов, олово и различные меха. Их страна является лучшей из земель севера и самой богатой в отношении пропитания.
- Что касается страны Мешекко, то она является самой протяженной из их (славян) стран, богата зерном, мясом, медом и рыбой. Он взимает в чеканенной монете налоги, которые обеспечивают содержание его людей. Каждый месяц каждый получает из них (налогов) определенную сумму. Он имеет 3000 латников, а это такие бойцы, что их сотня стоит 10 тысяч прочих. Он дает людям одежду, коней, оружие и все, в чем они нуждаются. Если у одного из них родится ребенок, то не зависимо от того, является ли он мужского или женского пола, король приказывает сразу выделить содержание. Когда же ребенок достигает половой зрелости, то, если он мужского пола, король находит ему жену, и уплачивает отцу девушки брачный дар. Если же это девушка, тот король выдает ее замуж и дает брачный дар ее отцу. <...> На западе от этого города живет славянское племя, которое называется народом Убаба. Это племя живет в болотистой местности на северо-запад от страны Мешекко. Они имеют у Океана большой город, который имеет 12 ворот и порт, и используют для него подъемные блоки, расположенные в ряд.» (Речь идёт о Винете?)
Прокопий Кесарийский пишет о склавинах: «Образ жизни у них как у массагетов… Они сохраняют гуннские нравы» (Прокопий из Кесарии, «Война с готами»)
По ал-Хваризми земли между Рейном и Вислой также населяют ас-сакалиба (славяне). И подобных цитат можно набрать не на одну статью.
Не совсем в тему, но интересно: «Большая часть их племен суть язычники, которые сожигают своих мертвецов и поклоняются им. Они имеют многие города, также церкви, где навешивают колокола, в которые ударяют молотком, подобно тому, как у нас христиане ударяют деревянной колотушкой по доске.» (Масуди)
Так откуда родом колокольный звон? Сегодня даже малые дети знают - колокола в церкви, вернее на церкви. А церковь - христианский храм, и вдруг оказывается христиане стучали деревянной колотушкой по доске. И уж совсем не кошерно - язычники и колокола на храмах… Как сие прикажете понимать?
Всё вышесказанное как-то не очень вяжется с образом народа-раба, не находите? Так каких славян нам приплели до кучи? И, вообще, помните у Горького: «Да - был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» Часть современных исследователей (Пламен Пасков и его группа) даже отрицает само существование славян. На мой взгляд это не верно.
«Куча-мала» излюбленный приём наших «друзей». Как по-вашему, если смешать килограмм мёда с ложкой дерьма, мы получим немногим более килограмма не очень качественного мёда? Не-а… Мы получим кило отборного, первосортного говна. Этот «поэтический» образ и есть наша история сегодня.
Для начала разберёмся с самим словом «славяне» и переводом с арабского слова صقالبة.
В летописях упоминаются некие «словни», «словени» только вот являются ли они синонимами слову «славяне» сегодня наверняка утверждать никто не может, ну, если только «мыслящие». П.А.Шафарик отметил, что само слово «славяне» впервые появилось в грамматике Милетия Смотрисского в 1619 г. И вряд ли его можно отнести к самоназванию народа.
Ещё более запутано в текстах арабских летописцев. Там славянами называют кого угодно. К примеру. Ал-Куфи в своей «Книге завоеваний» («Китаб ал-футух») говоря о походе 737 года против Хазарии называет хазар славянами, Масуди - булгар.
Переводчик Ибн Фадлана, А.П.Ковалевский, хотя и считал, что термин «саклаби» в арабском обозначает славян, тем не менее писал: «...так как авторы не слишком хорошо разбирались в этнических признаках, а тем более в языках северных народов, то этим термином сплошь и рядом обозначали всевозможные северные народы и германцев на Рейне, и финнов, и булгар. Таким образом, приходится в каждом отдельном случае решать вопрос, какое содержание вкладывал в это слово данный автор.»
А.Н. Шербак подчеркивал, что у восточных историков и географов указанный этноним мог обозначать человека не только славянского происхождения, но мог быть применим вообще к светлокожим, т.е. к тюркам, финнам, германцам. (А.М.Щербак, «Огуз-наме. Мухаббат-намэ»)
Я берусь утверждать - не было никаких «великих» славян. Уточняю, не славян как таковых, а именно «великих» славян.
Можно ли «славян» считать одними из предков русского народа? Разумеется, можно, рабыни ведь тоже рожали. Если кто-то считает, что на Руси никогда не было рабства, господа, читайте «Русскую Правду» - и рабы были, и деление общества на касты тоже было.
Так кто всё-таки славяне на самом деле, попробуем разобраться:
1. Они были весьма похожи как на русов, так и на тюрок.
2. Они жили среди этих двух народов, бок о бок с ними.
3. Вполне вероятно говорили на схожих языках.
4. И несмотря на всё это славяне не признавались равными ни теми, ни другими.
Так кто? Скорее всего R1b - предки современных европейцев.
Вы когда-нибудь задавались вопросом - где начало извечного противостояния России и Запада. Бердяев в книге «Судьба России» писал: «Проблема Востока и Запада в сущности всегда была основной темой всемирной истории, её осью».
А это уже Данилевский: «Причина явления лежит <…> в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели… Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение <…> этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признаёт Россию <…> чем-то для себя чуждым <…> и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа») Он практически вплотную подошёл к осознанию факта почему на Западе так ненавидят Россию. Остался всего один маленький шаг, что его остановило - непонятно.
Русы и тюрки буквально заполонили весь тогдашний мир рабами, славянами в том числе; иногда, после успешных походов, цены на рабов падали так низко, что часть приходилось просто убивать. Так за что Европе нас любить?
Теперь вспомните ложку дерьма, которую упоминал выше. Наши «друзья» - это их работа, не преминули воспользоваться путаницей, перемешали всё в кучу -русов, тюрок, славян. Зачем? А зачем России осознавать себя Великой страной? Более того, зачем чтобы русские, тех же татар, считали своими братьями, и наоборот?
А.М. Ахунов в своей работе «Исламизация Волжко-Камского региона» в главе о ас-сакалиба пишет: «До сих пор нет окончательного решения, как перевести на русский этот термин, как «славяне», или как-то иначе? Дело в том, что русские востоковеды хотят видеть в лице сакалиба только славян и не приемлют других вариантов. Татарские ученые не менее уверенно утверждают, что правильный перевод - «кыпчаки», или «тюрки».»
Зачем это нужно «русским востоковедам»? На этом, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.
«Русская» история давно уже не русская. Начиная с петровских времён, иностранцы на Руси чувствовали себя куда как вольготно. Бюльфингер 10 ноября 1725 года в своём письме Байеру сообщает: «Наш регламент и привилегии уже урегулированы. <…> Согласно регламенту, мы имеем постоянный и довольно богатый фонд из лифляндских таможенных сборов. Он в полном нашем распоряжении, так что можно наперед рассчитывать жалование. <…> Мы имеем превосходную библиотеку, богатую камеру натуралиев, минцкабинет, собственную типографию с гравировальней и все то, что необходимо для развития наук. <…> Переписка по научным делам совершенно бесплатная. <…> Я убежден, что никакая академия или университет не имеют таких привилегий и такого обеспечения».
И сам Байер: «Когда я прибыл в Петербург, то чуть не поверил, что попал в другой мир. <…> Мне не пришлось заботиться о домашней утвари, столах, постелях, стульях и т.д. - Академия предоставляет все это каждому. Мне выдали провианта на четыре недели - всего, что я пожелал. Моя кухня ещё никогда не была так богато обеспечена, и мне нужно было бы иметь изрядную компанию, чтобы распить за четыре недели столько вина. <…> Чтобы дать Вам представление о Библиотеке, скажу только следующее: г-н Дювернуа уверил меня, что не было такой книги, даже из редких, по математике, медицине и физике, которую бы он пожелал видеть и здесь не нашел. То же самое было со мной в отношении книг по древностям. Я получал все, что мне могло понадобиться».
Мы, русские, радушный народ, но не до такой же степени… И где сегодня те самые «книги по древностям»? Учтите, подавляющее большинство немцев приехали в Петербург молодыми, начинающими учёными, практически без каких-то заслуг и опыта. В сказки о просвещённой Европе и немытой России я уже давно не верю. И вдруг такая синекура обычным «щеглам»: «Говоря вообще, Россия большой свет, а С.-Петербург - маленький свет. Счастлив тот молодой человек, который в качестве ученого путешественника начинает свои ученые годы в этом большом и маленьком свете. Я пришел - увидел - и удивился, а между тем я прибыл не из деревни». (Шлёцер)
А, вот, собственные, российские учёные находились в гораздо худших условиях. Чудны дела твои, Господи… Или мы чего-то не знаем, причём настолько важного, что история XVII-XVIII веков сегодняшнему исследователю кажется сплошным клубком нелогичных поступков, непонятных действий, странных желаний…
Если в советской исторической литературе 1940−1950-х гг. в основном отрицалось историографическое значение трудов иностранных членов Петербургской Академии наук, то со смертью Сталина оценки меняются на противоположные, и уже к 70-м годам пишут об их существенном вкладе в становление российской исторической науки. Ничего удивительного здесь нет, развал СССР начали готовить уже при Хрущёве.
*****
«Вирус» извечной борьбы Руси со Степью и татаро-монгольского ига действует незаметно, медленно разрушая сознание людей.» Сегодня разрушает…
«Россию не понять в отрыве от истории племен и народов тысячи лет обитающих на территории Великой Степи и прилегающих к ней лесных, горных массивов от Тихого Океана и до Карпат.»
В разное время, разные люди приходили к одному и тому же выводу. Читайте того же князя Трубецкого, да и многих других:
«Некоторые читатели моих книг возмущаются описанием европеоидной внешности моих героев - хуннов, гуннов и древних тюрков центра Азии полторы - две тысячи лет назад. И я их понимаю. Они ведь не бывали на археологических раскопках Саян и Алтая, не видели мумии из пазыркских, укокских, аржаанских курганных захоронений, одежду и артефакты, свидетельствующие о высочайшей культуре их обладателей. К тому же, живут в мире привитых евроцентристской идеологией ложных исторических представлений о древней Евразии. А в них всё, что лежит к востоку от Волги должно быть монгольским… Даже не задумываются над тем, что и сегодня бедных монголов столько, что совершенно понятно, почему они не могли оставить следов присутствия в Европе.» (Сабит Ахматнуров)
Продолжение