В США научились добывать сланцевый газ без бурения!

[plaksiva9tr9pka]

Пока часть рунета с нетерпением ждёт очередного релиза Baker Hughes о количестве буровых установок на нефть в США и, соответственно, скорого обвала добычи “сланцев”, мы можем взглянуть на ситуацию со сланцевым газом на месторождении “Барнетт”:

Comments

[vladimir690]

В общем слишком жирно получается-например, буровые на Хайнсвилле тоже резко сократились ,но и добыча упала в 2 раза ,все-таки есть зависимость и корреляция ,а здесь вообще никакой .Видимо,какая-то аномалия в статистике ,может есть неучтенные скважины.

[plaksiva9tr9pka]

Видимо,какая-то аномалия в статистике
Имхо, всё-таки можно объяснить ситуацию без привлечения подобных вариантов - это уж совсем крайний случай.

Сравнение в Хейнесвиллем это хорошая идея, но нужно учитывать ещё, что Хейнесвилль имеет кривую с самым сильным падением, а Барнетт - с самым пологим. На одной картинке не нашёл, но Барнетт где-то на уровне Фейетвилля:

[vladimir690]

Тогда остается вопрос - надолго ли хватит этих хвостов?
У маяка555 было ,что скважины дают газ не 25 лет как дает eia ,а 6-10 лет(правда нет источников):
http://aftershock.su/?q=node/319319

Может именно поэтому на Игл форде и падает добыча ,что там короткоживующие скважины и потому он снижается по сценарию модели на последнем рисунке?
http://aftershock.su/?q=node/321344

[plaksiva9tr9pka]

Срок службы по 6-10 лет это миф, имхо.
Средний дебит газовой скважины в США около 100 тыс. куб.фут. в сутки (а медианный ещё ниже). Он такой маленький, потому что куча скважин добывает по капельке ещё со времён царя гороха (всего скважин в США - 500'000). Можно сделать вывод, что этот уровень добычи уж точно рентабелен (раз он средний). Но понятно, что рентабельно и ниже.

Кривая Барнетта:

[millord]

Может быть если не отбирать максимально возможный дебит, то скважина отдаёт больший % имеющейся в пласте нефти или эксплуатационные расходы на баррель падают.