Трудно давать прогнозы, особенно относительно будущего
Предсказать будущее развитие как в частностях так и глобально задача неимоверно сложная , и по большому счёту не выполнимая, любое будущее это хаос на который влияет бесчисленное количество причина следственных связей анализ которых с высокой точностью для нас не доступен, поэтому все наши прогнозы и оценки любых явлений это только грубые вероятностные прикидки возможных вариантов развития будущего.
Не верите? Кто может со 100% вероятностью предсказать развитие своего завтрашнего дня?
Понятно конечно, что завтра я, скорее всего, буду на работе, но могу и заболеть или кто-то из близких заболеет или меня собьёт машина по дороге или узнаю утром, что мой лотерейный билет выиграл.
Но всё-таки основная вероятностная ветвь это та где я прихожу на работу. И приду я конечно к 9:00 как обычно, ну может опоздаю на полчаса, иногда страшные пробки по дороге. Правда иногда получается и раньше 9:00. И так далее и так далее и чем дальше в будущее, тем вероятностное дерево становиться всё более ветвистым и запутанным.
Поэтому профессиональные прогнозисты очень осторожны в своих суждения и дают, как правило больше одного сценария развития событий.
Вот так, к примеру выглядело дерево возможных вариантов развития событий за 4 дня до выборов президента в США. 512 вариантов в 431 из которые выйгравает Обама (про еврейскую закулису я в курсе)
Анализ систем, где нужно предсказать действия людей в разы сложнее, чем тех, где человека нету ну даже такая, простая на первый взгляд, вещь как определение имевшихся доступных природных ресурсов является задачей неимоверно сложной, сложна она по двум причинам. Во-первых наши знания геологии далеко не так полны, как кажется на первый взгляд.
У нас нет инструментов которые могут со 100% вероятностью сказать копай тут. Что у нас есть это различные геологические модели, которые пытаются на основе косвенных данных угадать, где нужно копать и чего мы там найдём. Но даже если эту проблему решить и геологические модели будут предсказывать ресурс с точностью в 100%, предсказать с такой же точностью развитие будущих технологий и их влияние на возможности добычи мы не можем принципиально.
Поэтому не удивительно, что большинство попыток определить сколько ресурсов нам доступно оканчивались неудачей.
Проиллюстрирую это одним примером, вот тут заметка от 2008 года, пытающиеся понять возможности максимальной добычи нефти на Бакене в Северной Докоте. Человек вполне грамотный, инженер нефтяник не дурак. В комментариях к его заметке, никто из посещающих нефтяную-бочку специалистов не обвинил его рассуждения в некомпетентности.
Вывод, к которому он пришёл следующий:
Добыча нефти не поднимется выше 225 тысяч баррелей в день.
Прошло 5 лет, на сегодняшний день добыча достигла 850 тысяч баррелей в день и растёт.
Это один пример но, изучая историю вопроса вы найдёте десятки и сотни не сбывшихся предсказаний с ошибками как в сторону завышение, так и занижения доступных ресурсов.
запутанная картинка это 15 моделей (серые линии) предсказывающих что нефть закончиться до 2020 года их усреднённое значение (красные линии) с доверительными интервалами (жёлтая полоса) плюс несколько линейных моделей от IEA и базовая на основе роста населения (жирная фиолетовая полоса).
Как видно предсказать реальное поведение добычи (чёрная линия) не одной модели кроме наивной основавшейся на росте населения не удалось.
А это сложные модели умных и знающих людей, что же можно ожидать от наивных попыток анализа построенных на знакомстве с операцией деления?
Ну вы знаете о чём я:
В реальности картинка выглядит конечно иначе
За 20 лет мы добыли практически все резервы 1991 года, но сейчас у нас их в 2 раза больше чем в 1991 году, парадокс одним словом.
Медь не одинока, большинство запасов, не смотря на постоянный рост добычи, выросли на десятки и сотни процентов.
Только сюрма правда на исходе но поверьте с такой динамикой цены это не надолго
Почему так получается ? Почему Мальтус и его последователи уже 200 лет оказываются в дураках раз за разом ?
Точного ответа я вам не дам но приблизительный находиться в том что Мальтус и его последователи, во-первых в своих мыслях воспринимают мир как статичную картинку где всё известно и посчитано наперёд, где все тенденции линейны и не имеют обратной связи. На самом деле мир это облако хаоса, а мерять хаос линейкой очень затруднительно. Во-вторых они не придают не какого значения человеку, человек низводится до уровня потребляющего животного или бактерии в чашке Петри. Не учитывают, что экспоненциальный рост человечества подразумевает экспоненциальный рост накопленных знаний и умений который позволяют нам всё больше раздвигать границы возможного и дозволенного.
Так что я не верю, старикашке Мальтусу и вам не советую, а советую видеть в нашем прошлом залог успеха нашего будущего.
Источники по резервам: 1991, 2011