Индустрия как ответ

[mikhai1_t]

Известный историк и социолог Арнольд Тойнби занимался сравнительным анализом различных культур и одним из главных результатов его исследований был сформулированный им закон “вызова и ответа”, по его мнению:

“Человек достигает цивилизации не вследствие биологического дарования (наследственности) или лёгких условий географического окружения, а в ответ

Comments

[plaksiva9tr9pka]

Добавлю пару графиков по углю, которые составлялись для понимания ситуации, а в статью не вошли. чтобы не пропадали)

В абсолютных цифрах и с разбивкой:

[vladimir690]

Про современный ответ на энергетический вызов:

Как видим, для производства урана реакторной чистоты - нам надо потратить 6-9 ЕРР на килограмм продукта. Или, в случае использования центрифужного способа производства урана - 600-900 кВт-ч на 1 килограмм урана. С центрифугами нового поколения - и того меньше, всего лишь 300-450 кВт-ч на 1 килограмм урана. Исходный продукт, как мы помним, тоже никуда при этом не исчезает, просто он оказывается обеднён изотопом 235U и мы спокойно оставляем его лежать в отвалах - к перспективам его использования мы вернёмся ниже

[plaksiva9tr9pka]

Атом и переход на центрифужное обогащение - это всё-таки слабый ответ (4% мирового энергобаланса у него и дальнейший рост доли врядли возможен), особенно учитывая, что он уже 50 лет развивается. И особых перспектив в ближайшие лет 30 у него нет(. Нетрадиционные углеводороды уже обогнали атом, а возобновляемые (без воды) обгонят где-то в 2020-х.

Атом сможет стать "ответом", когда будут строить тысячи реакторов и для которых понадобится ЗЯТЦ. Я не противник атома, просто надо смотреть правде в глаза. Он переоценён. Атом может занять своё веское место, но даже если так, то не раньше 2060-х.

[millord]

Вы не поверите,
но основная проблема АЭС - нехватка кадров. Да-да. Персонала нужно мало, но он должен быть высококвалифицирован, сделан из качественного человеческого материала. Так вот, именно качественного человеческого материала мало и не хватает на другие области.
Потому АЭС не много и количество их расти быстро не будет.

[plaksiva9tr9pka]

Интересная мысль. Может и так, но лично для меня это не очевидно. Взять атомную энергетику США - она не растёт лет 25 и соответствующие ведомства не планируют её рост ещё столько же. 50 лет не могут кадры найти? А вот Китай атом очень активно развивает. Кадров навалом? Поэтому думаю, что роль фактора кадров мала.

и количество их расти быстро не будет

Рост АЭС крайне неравномерен:

[lika_9966]

Как думаете, через сколько лет начнут летать автомобили?.. Год- два?.. Ведь дороги уже давно перегружены, пора бы что-нить придумать)

[ext_2122399]

Какие летающие автомобили? В этом плане наступает настоящий регресс.
Людей пересаживают на велосипеды, и заставляют ездить зимой по велодорожкам.

[lika_9966]

Кто это заставляет?.ситуация на дорогах?.. Вряд ли какой-нить зажравшийся жирдяй, который привык нежится в тачке, пересядет на велосипед. Именно для таких персон стопудов будет что-то разрабатывать. Сначала в ограниченном доступе будут эти летающие твари, потом каждый десятый позволит себе ради удобства приобрести такую штучку

Просто нереально :)

[larado]

1. Весь летающий транспорт очень дорогой. Летающий автомобиль по стоимости обслуживания/топлива на одного пассажира относится к обычному как обычный к электричке метро. Т.е. это очень и очень немассовая штука. По крайней мере, пока не изобрели супердешёвый и компактный антиграв :)

2. Потребуются гигантские вложения в инфраструктуру - доверить летающую штуку человеку уже просто нельзя, нужны будут автоматические системы управления этими машинами, какая-нибудь сеть радиомаяков для их обслуживания, сам процесс организации "подлёта", скажем, к дому (и высадки куда - на балкон? А "пробка" сзади будет ждать, вися в воздухе и сжигая топливо, которого итак уже сейчас нехватает?) и высадки пассажиров, парковки и т.д. - нетривиальная инженерная задача. Плюс сам облик города - довольны ли вы будете, если мимо ваших окон, в паре метров от них, будут постоянно пролетать, условно говоря, вертолёты Ми-8?

Короче, транспорт XXI века - колёсный. Может быть, рельсовый, может быть, монорельсовый, многоуровневый, подземный, ещё какой... но - колёсный.

[vladimir690]

В дополнении к статье
http://evan-gcrm.livejournal.com/500248.html

[mikhai1_t]

Спасибо интересные моменты. Вы похоже все наши статьи помните лучше нас.

[vladimir690]

Без парового двигателя наверно так и остались бы на уровне Азии
http://vitus-wagner.livejournal.com/1102398.html?thread=37650750#t37650750