Судя по графику в 1980 году как раз не "все слои выигрывали одинаково". А только бедные, богатые же почти ничего не выигрывали, почему ЭТА несправедливость никого не возмущает?
Я, конечно, немного утрировал с "все слои выигрывали одинаково". До 80 года действовала сильно прогрессивная система налогообложения. Она была определенно в пользу бедных и была одной из причин резкого падения неравенства в западных странах. Но тут надо понимать причины, по которым возникла она. Она возникла во время Второй Мировой Войны. Это был так называемый "призыв капитала". Во многих странах придерживались идее, что простые люди платят своими жизнями и кровью, в то время как элита отсиживается. Поэтому возникал идея "призыва капитала" - не можешь взять винтовку в руки, сделай другой вклад в борьбу. Уже после войны несправедливость, на которую Вы указали, возмущала. Как результат, прогрессивность налогообложения стала снижаться. Так принято, что 80-е считаются рубежом, когда маятник стал перемещаться уже в другую сторону. Это довольно условная, конечно, граница.
Тут может быть "эффект маятника", хоть и частично, конечно. А вообще вопрос о том, кто на какую долю от прибыли компании может рассчитывать очень сложный и имеет не очевидные ответы. Вероятно текущий тренд может сломать введение базового безусловного дохода. Тем более, для этого не нужно диких денег, как ни странно. Взрослых американцев около 240-250 миллионов на вскидку. Итого нужно 2,9-3,0 трлн. уе для ББД в 500$. Это всего 15-16% от ВВП. Думаю отмена большинства пособий и льгот даст львиную долю этой суммы, а если еще урезать пенсионного карася... К тому же, вводить его можно постепенно, к примеру по 50$ в год. Это даст и время и МОТИВАЦИЮ на автоматизацию низкоквалифицированного труда.
На мой взгляд, базовый безусловный доход - это корявый костыль. Он может помочь, но это корявое решение, поскольку оно не устраняет источник проблемы, а направленно на последствия. У меня в ЖЖ есть много ссылок на статьи по теме неравенства. Экономисты в принципе разобрали эту тему по полочкам, нужна только политическая воля устранить причины этой проблемы. Там есть интересные нюансы. Например, многие полагают, что проблема неравенство касается вопроса доли "от прибыли компании". Исследования же показывают, что неравенство не внутри компаний, а межотраслевое. Неравномерное распределение доходов связано в большей степени с монополизацией рынка, с несовершенствами рынка, снижением уровня конкуренции, с лазейками и особенностями в законодательстве. Соответственно одной частью решения проблемы является - дать пинка правительству, чтобы оно занималось делом, а не защищало интересы узких финансовых кругов и прочей шушары. С другой стороны было найдено, что бедные люди оказываются в некой ловушке, которая не связана с их врожденными
( ... )
<Законы рынка, это что вроде уголовных понятий. Кто сильный и подлый, тот и в выигрыше.> Не все так просто. Есть страны, где рынок живет по "уголовным" понятиям. А есть страны, где рынок стоит на доверии и сотрудничестве. Где имя зарабатывается и является капиталом, которую приносит выгоду. Статистика показывает, что последнее характерно для развитых стран. Стремление к кооперации и конкуренция же являются природными качествами, которые идут с тех же первобытных времен и определяют законы рынка, способствуют эволюции человека.
Comments 16
Reply
Reply
А вообще вопрос о том, кто на какую долю от прибыли компании может рассчитывать очень сложный и имеет не очевидные ответы.
Вероятно текущий тренд может сломать введение базового безусловного дохода. Тем более, для этого не нужно диких денег, как ни странно. Взрослых американцев около 240-250 миллионов на вскидку. Итого нужно 2,9-3,0 трлн. уе для ББД в 500$. Это всего 15-16% от ВВП. Думаю отмена большинства пособий и льгот даст львиную долю этой суммы, а если еще урезать пенсионного карася...
К тому же, вводить его можно постепенно, к примеру по 50$ в год. Это даст и время и МОТИВАЦИЮ на автоматизацию низкоквалифицированного труда.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Не все так просто. Есть страны, где рынок живет по "уголовным" понятиям. А есть страны, где рынок стоит на доверии и сотрудничестве. Где имя зарабатывается и является капиталом, которую приносит выгоду. Статистика показывает, что последнее характерно для развитых стран. Стремление к кооперации и конкуренция же являются природными качествами, которые идут с тех же первобытных времен и определяют законы рынка, способствуют эволюции человека.
Reply
Leave a comment