Рецензия: Михаил Харитонов «Факап».
Ещё о "Факапе" писал Бескаравайный beskarss217891 здесь "Факап". Анатомия общества недописанного фанфика... и здесь "Факап". Вскрытие недописанного фанфика-2.
Оригинал взят у wwold в Рецензия: Михаил Харитонов «Факап».
Весьма занятный фанфик по мотивам мира Стругацких от известного российского нацдема Кости Крылова. Да-да, именно он пишет под псевдонимом Михаила Харитонова.
Этот роман (к сожалению, ещё не оконченный) порекомендовал ещё один национал-философ, который крайне лестно отозвался об его художественном и смысловом наполнении. Что-то вроде того, что Косте надо завязывать с бестолковой политикой, а идти в толковые фантасты (с наличием которых сейчас проблема).
Что можно сказать? Рецензент, конечно, был щедр на похвалу, по мне же вязкость романа (от слова привязывать) средняя. Всё-таки понадобилось время, чтобы продраться через холодноватое начало и вникнуть в суть разворачивающейся интриги. Потом, да, становится интересно.
Но более всего любопытно другое. Для действующего политика писательство фантастики может преследовать две вещи (которые, впрочем, могут быть совмещены): либо отдушина для отдохновения, либо возможность поиграться со своими взглядами в более свободном пространстве художественной литературы. Действующий политик, как правило, связан многими сдержками и противовесами. Как объективными, так и субъективными. К тому же отталкиваясь от современной реальности, довольно-таки, сложно говорить о том, что будет там - за горизонтом прогнозирования. А вот фантастике это сделать много проще - у неё много больше степеней свободы. К тому же в ней не обязательно угадывать: что будет в реальности и нести за это ответственность, а можно поиграться в различные вероятности, которые уже сейчас далеки от исполнения, но, тем не менее, их тоже нужно пропустить через общественную рефлексию.
В итоге в фантастике Михаил Харитонов может сказать в открытую больше, чем политик Константин Крылов. Хотя, понятное дело, что все эти откровения скрыты могучим покрывалом метафор, аллегорий и скрытых смыслов.
В общем, Харитонов/Крылов переоценивал мир Полудня через призму своих философско-политических взглядов. Ну, и современной реальности, конечно. И это доставляет.
Полдень Стругацких это коммунистическая утопия, которую Харитонов/Крылов превращает в постидустриальную реальность. Он насытил горячую мотивацию коммунаров холодным административным расчётом, интригой подковёрных бюрократических игрищ, обывательской убогостью непричастных к великим свершениям.
Мир у него получился более узнаваемый, даже осовремененный - только вот более похож он не на коммуну светлого будущего, а наш либеральненький закуток. Я вот лично не понял - что это? Отсутствие возможности писателя/философа выйти за пределы своей доктрины? Или же тонкое понимание того, что идеального мира не бывает, а его более упрощённая фактура будет наполнена теми маленькими кривульками, что и наш современный мир?
Поэтому мир у него получился победившего либерального коммунизма. Я понимаю, что звучит весьма противоречиво, но, тем не менее, создаётся такое впечатление.
В нём есть и своя толерантность и политкошерность, которая выведена в книге в качестве Деятельного Гуманизма. В нём есть своя неошибающаяся теория, под которую можно смело укладывать и марксизм, и экономикс.
Более чем смешно, а главное очень похоже выведен образ обывательского стада, которое, правда, культурно называется Общественностью.
К тому же годы, проведённые в политике, прошли не зря - вся книга пронизана звеньями больших и малых административно-политических игр, которые выглядят в книге и уместно, и аутентично. А как он перекраивает историю Арканара - просто песня. Буквально выворачивает её наизнанку. Но смотрится и свежо, и логично. Впрочем, в книге много мелких деталей и отступлений от магистральной линии, которые и создают сложный букет впечатлений от произведения. Показывая высокую писательскую потенцию автора. В общем, мир вырисовывается яркий.
Но меня больше всего поразило другое. Нарисованный мир, хоть и интересен интригой, но перестаёт цеплять за душу. Его коммуна будущего выглядит как пёстрая обложка потребительского рая, где жить легко и весело, а заняться нечем. Поэтому не удивительно, что главный герой книги - завхоз. Спецслужбовский, но завхоз. Он рационален и спокоен - у него есть только один специфический пунктик (даже не столько любопытство), а потребность доводить любое дело до конца (даже пахнущее в перспективе жаренным). Поэтому без глобальных идей, фанатизма и беззаветных мечтаний он движется в сторону личного факапа, хотя всё его естество трепещет от необходимости игры с рискованными результатами. Тем более что установка на безфакапное развитие событий - находится у общественности в приоритете. В общем, там тоже за стабильную стабильность, где любой риск, способный привести к факапу/ошибке - неприемлем.
Здесь создаётся двоякое ощущение. С одной стороны, необдуманные действия, опирающиеся на непродуманную теории и личные амбиции, действительно, опасны и неприемлемы. С другой стороны, движение вперёд не может быть рафинированным и безошибочным. Ошибки это та мера, которое общество готово платить и за своё будущее, и за прогресс.
По большому счёту, предел допустимой ошибки равен пределу пассионарности общества. Чем выше его градус, тем большие трудности и испытания (включая неизбежные факапы) может безболезненно выдержать общество. И чем масштабнее стоят перед ним задачи - тем больше должен был предел терпимости к ошибкам.
В этом плане общество Полудня у Харитонова/Крылова особых амбиций не имеет, что его роднит с современным потребительским обществом. Основные кризисы разрешены, идёт более чем стабильное развитие. Поэтому факапы никому не нужны.
А они есть. Где-то это, действительно, случайность, а вот где-то происки неумных, алчных до личных амбиций бюрократов, администраторов и учёных. Всё им неймётся. Ладно бы что дельное придумали, а то опасными благоглупостями занимаются.
Поэтому многие действующие лица прописываются или как безумцы, хотящие непонятного, или как административные волки, алчущие карьеры и опять же непонятного.
Всё это прекрасно укладывается на представления Константина Крылова как политика и философа с его уютной бухтой для стоянки, где проживает европеизированная русская нация без примеси пришлых народов. Но реальность не книга, она рождается не столько пером - сколько винтовкой. Как-то так.
В общем, не глупая книга, обыгрывающая один из вариантов развития бытия. Рекомендую к прочтению.
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности
Оригинал взят у wwold в Рецензия: Михаил Харитонов «Факап».
Весьма занятный фанфик по мотивам мира Стругацких от известного российского нацдема Кости Крылова. Да-да, именно он пишет под псевдонимом Михаила Харитонова.
Этот роман (к сожалению, ещё не оконченный) порекомендовал ещё один национал-философ, который крайне лестно отозвался об его художественном и смысловом наполнении. Что-то вроде того, что Косте надо завязывать с бестолковой политикой, а идти в толковые фантасты (с наличием которых сейчас проблема).
Что можно сказать? Рецензент, конечно, был щедр на похвалу, по мне же вязкость романа (от слова привязывать) средняя. Всё-таки понадобилось время, чтобы продраться через холодноватое начало и вникнуть в суть разворачивающейся интриги. Потом, да, становится интересно.
Но более всего любопытно другое. Для действующего политика писательство фантастики может преследовать две вещи (которые, впрочем, могут быть совмещены): либо отдушина для отдохновения, либо возможность поиграться со своими взглядами в более свободном пространстве художественной литературы. Действующий политик, как правило, связан многими сдержками и противовесами. Как объективными, так и субъективными. К тому же отталкиваясь от современной реальности, довольно-таки, сложно говорить о том, что будет там - за горизонтом прогнозирования. А вот фантастике это сделать много проще - у неё много больше степеней свободы. К тому же в ней не обязательно угадывать: что будет в реальности и нести за это ответственность, а можно поиграться в различные вероятности, которые уже сейчас далеки от исполнения, но, тем не менее, их тоже нужно пропустить через общественную рефлексию.
В итоге в фантастике Михаил Харитонов может сказать в открытую больше, чем политик Константин Крылов. Хотя, понятное дело, что все эти откровения скрыты могучим покрывалом метафор, аллегорий и скрытых смыслов.
В общем, Харитонов/Крылов переоценивал мир Полудня через призму своих философско-политических взглядов. Ну, и современной реальности, конечно. И это доставляет.
Полдень Стругацких это коммунистическая утопия, которую Харитонов/Крылов превращает в постидустриальную реальность. Он насытил горячую мотивацию коммунаров холодным административным расчётом, интригой подковёрных бюрократических игрищ, обывательской убогостью непричастных к великим свершениям.
Мир у него получился более узнаваемый, даже осовремененный - только вот более похож он не на коммуну светлого будущего, а наш либеральненький закуток. Я вот лично не понял - что это? Отсутствие возможности писателя/философа выйти за пределы своей доктрины? Или же тонкое понимание того, что идеального мира не бывает, а его более упрощённая фактура будет наполнена теми маленькими кривульками, что и наш современный мир?
Поэтому мир у него получился победившего либерального коммунизма. Я понимаю, что звучит весьма противоречиво, но, тем не менее, создаётся такое впечатление.
В нём есть и своя толерантность и политкошерность, которая выведена в книге в качестве Деятельного Гуманизма. В нём есть своя неошибающаяся теория, под которую можно смело укладывать и марксизм, и экономикс.
Более чем смешно, а главное очень похоже выведен образ обывательского стада, которое, правда, культурно называется Общественностью.
К тому же годы, проведённые в политике, прошли не зря - вся книга пронизана звеньями больших и малых административно-политических игр, которые выглядят в книге и уместно, и аутентично. А как он перекраивает историю Арканара - просто песня. Буквально выворачивает её наизнанку. Но смотрится и свежо, и логично. Впрочем, в книге много мелких деталей и отступлений от магистральной линии, которые и создают сложный букет впечатлений от произведения. Показывая высокую писательскую потенцию автора. В общем, мир вырисовывается яркий.
Но меня больше всего поразило другое. Нарисованный мир, хоть и интересен интригой, но перестаёт цеплять за душу. Его коммуна будущего выглядит как пёстрая обложка потребительского рая, где жить легко и весело, а заняться нечем. Поэтому не удивительно, что главный герой книги - завхоз. Спецслужбовский, но завхоз. Он рационален и спокоен - у него есть только один специфический пунктик (даже не столько любопытство), а потребность доводить любое дело до конца (даже пахнущее в перспективе жаренным). Поэтому без глобальных идей, фанатизма и беззаветных мечтаний он движется в сторону личного факапа, хотя всё его естество трепещет от необходимости игры с рискованными результатами. Тем более что установка на безфакапное развитие событий - находится у общественности в приоритете. В общем, там тоже за стабильную стабильность, где любой риск, способный привести к факапу/ошибке - неприемлем.
Здесь создаётся двоякое ощущение. С одной стороны, необдуманные действия, опирающиеся на непродуманную теории и личные амбиции, действительно, опасны и неприемлемы. С другой стороны, движение вперёд не может быть рафинированным и безошибочным. Ошибки это та мера, которое общество готово платить и за своё будущее, и за прогресс.
По большому счёту, предел допустимой ошибки равен пределу пассионарности общества. Чем выше его градус, тем большие трудности и испытания (включая неизбежные факапы) может безболезненно выдержать общество. И чем масштабнее стоят перед ним задачи - тем больше должен был предел терпимости к ошибкам.
В этом плане общество Полудня у Харитонова/Крылова особых амбиций не имеет, что его роднит с современным потребительским обществом. Основные кризисы разрешены, идёт более чем стабильное развитие. Поэтому факапы никому не нужны.
А они есть. Где-то это, действительно, случайность, а вот где-то происки неумных, алчных до личных амбиций бюрократов, администраторов и учёных. Всё им неймётся. Ладно бы что дельное придумали, а то опасными благоглупостями занимаются.
Поэтому многие действующие лица прописываются или как безумцы, хотящие непонятного, или как административные волки, алчущие карьеры и опять же непонятного.
Всё это прекрасно укладывается на представления Константина Крылова как политика и философа с его уютной бухтой для стоянки, где проживает европеизированная русская нация без примеси пришлых народов. Но реальность не книга, она рождается не столько пером - сколько винтовкой. Как-то так.
В общем, не глупая книга, обыгрывающая один из вариантов развития бытия. Рекомендую к прочтению.
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности