Будем решать накопившиеся проблемы
Данный пост предназначен прежде всего для смотрителей сообщества и членов конкурсного жюри.
Большая просьба здесь не флудить!
У нас накопилось много проблем и нерешённых вопросов, с которыми требуется разобраться. Поэтому давайте обсудим наши дела и примем необходимые решения по возможности быстро и взвешенно. Потому что чем дольше мы будем оттягивать "операцию", тем больше будет гнить "рыба". Итак, начнём.
1. Дорогие эксперты! Мы обещали выдать авторам критику в комментариях к результатам финала конкурса. И где она? Я видел буквально считанные критические отзывы. А что поделывают остальные? Если мы реально не можем обеспечить критику от всех экспертов, как ожидалось, то давайте подкорректируем Рюгламент. Кстати, хотелось бы знать, кто именно в состоянии писать критику, а кто не может этим заниматься по той или иной причине. Просто чтобы не вводить авторов в заблуждение. Мол такой-то эксперт участвует в жюри, но критическими отзывами не занимается.
2. Как быть с финалом и полуфиналом? На данный момент есть несколько предложений, самое простое из которых - отказаться от полуфинала, и просто оценивать все тексты за 1 раз по уже наработанной схеме. Тем не менее, для удобства авторов можно опубликовать в финале полную рэйтинговую таблицу. Давайте проголосуем, кто за это предложение. Если есть другие, то можно обсудить и их, только по-быстрому, без волокиты.
3. Как оказалось, до сих пор не решён вопрос о соавторстве для конкурсов. На данный момент в правилах записано, что на конкурс можно подать только 1 (ОДИН) текст, причём неважно, самостоятельно или в соавторстве. Есть ещё мнение, что нужно разрешить подавать по одному тексту как в соавторстве, так и самостоятельно. Есть также мнение, что нужно пустить всё на самотёк. Давайте проголосуем по этому поводу.
4. Когда будем устраивать следующий конкурс? Отдохнём месяц, как предполагалось, или начнём готовить тему уже сейчас?
5. Что происходит с рекламой? (вопрос к Тоше)
6) Опять возникла проблема с приёмом авторов, вызывающих активное неприятие у части жителей сообщества по причине подозрений в графоманстве. Видимо пришло время коренным образом менять процедуру приёма. На данный момент сформировались 3 возможных подхода. Давайте проголосуем за них. А именно (скопировано из комментария Рема):
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Мистер Х выкладывает в "разрешите представиться" три текста и изъявляет желание стать пишущим участником сообщества Массаракш.
Тут может быть три варианта дальнейшего развития событий:
Первый вариант. Первый из смотрителей, заметивших этот пост, объявляет в "Курилке" о начале голосования по конкретному мистеру Х. И все смотрители высказываются - "за", или "против" - можно без аргументации. Поставивший на голосование вопрос приёма мистера Х в сообщество следит за комментариями и по истечении недели с момента начала голосования подводит итоги и, в зависимости от решения большинства, принимает мистера Х, или отказывает ему.
Второй вариант. Первый из смотрителей, заметивший пост мистера Х, пишет в комментариях к этому посту, за принятие автора он, или против. И ждёт неделю. В течении недели должны высказаться "за" ещё хотя бы два смотрителя - в противном случае запрос автора отвергается. Если хотя бы один смотритель высказался "против" - автоматически стартует недельное общее голосование, только уже не в курилке, а прямо в комментариях к заявке о вступлении. Результаты подбивает первый из высказавшихся смотрителей. Он же сообщает автору о том или ином окончательно решении.
Третий вариант. Первый из смотрителей, заметивший пост мистера Х, пишет в комментариях к этому посту - за принятие автора он, или против. И ждёт двое суток. Если в течении двух суток ни один из смотрителей не высказался "против" - смотритель одобряет заявку мистера Х. Первый из смотрителей, в течении двух суток высказавшийся "против", выносит вопрос о принятии мистера Х в сообщество на стандартное недельное голосование в "Курилке". Однако смотритель, первым отреагировавший на заявку мистера Х, подводит итоги голосования и сообщает о них мистеру Х.
Примечание1: По пункту №2 - если первый из смотрителей, высказавшихся по поводу заявки мистера Х о вступлении в сообщество высказался "против" - автоматически начинается голосование по схеме, предложенной в пункте №2.
Примечание2: По пункту №3 - если первый из смотрителей, высказавшихся по поводу заявки мистера Х о вступлении в сообщество высказался "против" - по истечении двух суток с этого момента он отказывает мистеру Х во вступлении, если ни один из смотрителей не выскажется "за" - в противном случае стартует голосование по схеме, предложенной в пункте №3.
Примечание3: По всем трём пунктам - если число проголосовавших чётное и количество голосов "за" равно количеству голосов "против" - решающий вес имеет голос г-на
benhalof.
P.S. По "примечанию3" - предлагаю такую схему голосования сделать общей для всех случаев жизни сообщества.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
7) Предлагаю поместить в главную ленту пост предупреждение для "мёртвых душ", в котором оные будут перечисленны поимённо. Также будет сказано, что авторы, не имеющие ни одного текста и не поместившие ни одного текста в течение двух месяцев (и только они), автоматом исключаются из сообщества. ИМХО это более чем достаточный срок для человека, чтобы сообразить, охота ему помещать у нас тексты, или нет. Ибо никакого смысла в почётном членстве для галочки я не вижу. Соответственно, скорректируем правила. Нужно ли нам это? Давайте обсудим.
8) Предлагаю выставить на голосование смотрителей ВСЕХ авторов, вызывающих активное неприятие по причине подозрений в активном графоманстве.
9) Сейчас в сети готовятся два конкурса, в которых ИМХО членам Массаракша было бы не зазорно поучаствовать. А именно: Ташлинский счёт (актуально до сентября) и ЖЖОиТ (до августа). Как-то мы прошли мимо этих событий, несмотря на то, что в Курилке были соответствующие сообщения. Нам это интересно? Если да, то я сделаю пост в главной ленте.
10) В своё время народ вообще и эксперты в частности вызывались пиарить победителей конкурсов. Как у нас обстоят с этим дела?
Для приватных обсуждений предлагаю использовать посты РАЗ и ДВА.
Большая просьба здесь не флудить!
У нас накопилось много проблем и нерешённых вопросов, с которыми требуется разобраться. Поэтому давайте обсудим наши дела и примем необходимые решения по возможности быстро и взвешенно. Потому что чем дольше мы будем оттягивать "операцию", тем больше будет гнить "рыба". Итак, начнём.
1. Дорогие эксперты! Мы обещали выдать авторам критику в комментариях к результатам финала конкурса. И где она? Я видел буквально считанные критические отзывы. А что поделывают остальные? Если мы реально не можем обеспечить критику от всех экспертов, как ожидалось, то давайте подкорректируем Рюгламент. Кстати, хотелось бы знать, кто именно в состоянии писать критику, а кто не может этим заниматься по той или иной причине. Просто чтобы не вводить авторов в заблуждение. Мол такой-то эксперт участвует в жюри, но критическими отзывами не занимается.
2. Как быть с финалом и полуфиналом? На данный момент есть несколько предложений, самое простое из которых - отказаться от полуфинала, и просто оценивать все тексты за 1 раз по уже наработанной схеме. Тем не менее, для удобства авторов можно опубликовать в финале полную рэйтинговую таблицу. Давайте проголосуем, кто за это предложение. Если есть другие, то можно обсудить и их, только по-быстрому, без волокиты.
3. Как оказалось, до сих пор не решён вопрос о соавторстве для конкурсов. На данный момент в правилах записано, что на конкурс можно подать только 1 (ОДИН) текст, причём неважно, самостоятельно или в соавторстве. Есть ещё мнение, что нужно разрешить подавать по одному тексту как в соавторстве, так и самостоятельно. Есть также мнение, что нужно пустить всё на самотёк. Давайте проголосуем по этому поводу.
4. Когда будем устраивать следующий конкурс? Отдохнём месяц, как предполагалось, или начнём готовить тему уже сейчас?
5. Что происходит с рекламой? (вопрос к Тоше)
6) Опять возникла проблема с приёмом авторов, вызывающих активное неприятие у части жителей сообщества по причине подозрений в графоманстве. Видимо пришло время коренным образом менять процедуру приёма. На данный момент сформировались 3 возможных подхода. Давайте проголосуем за них. А именно (скопировано из комментария Рема):
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Мистер Х выкладывает в "разрешите представиться" три текста и изъявляет желание стать пишущим участником сообщества Массаракш.
Тут может быть три варианта дальнейшего развития событий:
Первый вариант. Первый из смотрителей, заметивших этот пост, объявляет в "Курилке" о начале голосования по конкретному мистеру Х. И все смотрители высказываются - "за", или "против" - можно без аргументации. Поставивший на голосование вопрос приёма мистера Х в сообщество следит за комментариями и по истечении недели с момента начала голосования подводит итоги и, в зависимости от решения большинства, принимает мистера Х, или отказывает ему.
Второй вариант. Первый из смотрителей, заметивший пост мистера Х, пишет в комментариях к этому посту, за принятие автора он, или против. И ждёт неделю. В течении недели должны высказаться "за" ещё хотя бы два смотрителя - в противном случае запрос автора отвергается. Если хотя бы один смотритель высказался "против" - автоматически стартует недельное общее голосование, только уже не в курилке, а прямо в комментариях к заявке о вступлении. Результаты подбивает первый из высказавшихся смотрителей. Он же сообщает автору о том или ином окончательно решении.
Третий вариант. Первый из смотрителей, заметивший пост мистера Х, пишет в комментариях к этому посту - за принятие автора он, или против. И ждёт двое суток. Если в течении двух суток ни один из смотрителей не высказался "против" - смотритель одобряет заявку мистера Х. Первый из смотрителей, в течении двух суток высказавшийся "против", выносит вопрос о принятии мистера Х в сообщество на стандартное недельное голосование в "Курилке". Однако смотритель, первым отреагировавший на заявку мистера Х, подводит итоги голосования и сообщает о них мистеру Х.
Примечание1: По пункту №2 - если первый из смотрителей, высказавшихся по поводу заявки мистера Х о вступлении в сообщество высказался "против" - автоматически начинается голосование по схеме, предложенной в пункте №2.
Примечание2: По пункту №3 - если первый из смотрителей, высказавшихся по поводу заявки мистера Х о вступлении в сообщество высказался "против" - по истечении двух суток с этого момента он отказывает мистеру Х во вступлении, если ни один из смотрителей не выскажется "за" - в противном случае стартует голосование по схеме, предложенной в пункте №3.
Примечание3: По всем трём пунктам - если число проголосовавших чётное и количество голосов "за" равно количеству голосов "против" - решающий вес имеет голос г-на
benhalof.
P.S. По "примечанию3" - предлагаю такую схему голосования сделать общей для всех случаев жизни сообщества.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
7) Предлагаю поместить в главную ленту пост предупреждение для "мёртвых душ", в котором оные будут перечисленны поимённо. Также будет сказано, что авторы, не имеющие ни одного текста и не поместившие ни одного текста в течение двух месяцев (и только они), автоматом исключаются из сообщества. ИМХО это более чем достаточный срок для человека, чтобы сообразить, охота ему помещать у нас тексты, или нет. Ибо никакого смысла в почётном членстве для галочки я не вижу. Соответственно, скорректируем правила. Нужно ли нам это? Давайте обсудим.
8) Предлагаю выставить на голосование смотрителей ВСЕХ авторов, вызывающих активное неприятие по причине подозрений в активном графоманстве.
9) Сейчас в сети готовятся два конкурса, в которых ИМХО членам Массаракша было бы не зазорно поучаствовать. А именно: Ташлинский счёт (актуально до сентября) и ЖЖОиТ (до августа). Как-то мы прошли мимо этих событий, несмотря на то, что в Курилке были соответствующие сообщения. Нам это интересно? Если да, то я сделаю пост в главной ленте.
10) В своё время народ вообще и эксперты в частности вызывались пиарить победителей конкурсов. Как у нас обстоят с этим дела?
Для приватных обсуждений предлагаю использовать посты РАЗ и ДВА.