(Untitled)

[mir_om]

Правильно ли я понимаю, что эта цитата из работы Ф. Энгельса «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ» является антитезой «волевому изменению истории» и, по сути, апологетикой «стихийности»?

«…Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне

Comments

[vwr]

Нет, неправильно.
Здесь нет "антитезы волевому изменению истории", ибо историю творят именно люди, столкновения множества воль людей. Здесь нет "апологетики" стихийности исторического процесса, а есть ее констатация и объяснение, а также и поиск необходимости в видимой случайности. Кроме того, Энгельс подводит к тому, что необходимо отыскать движущие силы волевых поползновений, другими словами, подводит к историческому материализму.

[mir_om]

Собственно вопрос заключается в следующем - "...Но, с одной стороны мы уже видели, что действующие в истории многочисленные отдельные стремления в большинстве случаев вызывают не те последствия, которые были желательны, а совсем другие, часто прямо противоположные тому, что имелось в виду..."
Мы отыскали равнодействующую исторического процесса, открыли законы. И что дальше? Пытаемся что-то изменить? И к чему это приводит?

[vwr]

"Слепа необходимость, пока она не понята".