О "микровзрывах" на Ту-154

Jan 07, 2017 23:20

Муссируют слухи про направленные микровзрывы от магнитных взрывных устройств ( неточная цитата ( Read more... )

самолетопад

Leave a comment

Comments 44

detonator666 January 7 2017, 20:25:07 UTC
Опять же - акустическая составляющая. На сколько громко, что бы услышать сквозь рёв движков на взлёте?

Reply

mir_mag January 7 2017, 20:27:43 UTC
хлопок. мгновенное разрушение рулевых поверхностей.попадание в двигатель обломков-вполне реалистичный сценарий.

Reply

detonator666 January 7 2017, 20:32:57 UTC
Я бы исключил вероятность разрушения двигателя(ей) - На 154 довольно громкий звуковой сигнал в дополнение к лампам на панели о пожаре или критической неисправности двигателя. А вот то, что взрыв мог просадить корму самолёта, итак идущего на критическом режиме....

Reply

mir_mag January 7 2017, 20:36:44 UTC
а как сигнал меняет обстановку ? Это один вопрос.
Второй опять же из практики.Зябровский борт упал .Разрушился один движок,а сработал сигнал что второй . Заглушили второй. Двое спаслись, командир нет.
http://aviacrash.ucoz.ru/publ/katastrofa_tu_22u_24_ijulja_1992_goda_aehrodrom_zjabrovka/1-1-0-42

....
слушали все переговоры, разбирали и т.д.

Reply


ext_2439996 January 7 2017, 20:36:44 UTC
Конусообразная форма заряда - и не нужно никаких замкнутых поверхностей. Направленный взрыв пройдет сквозь дюраль как сквозь масло...

https://www.youtube.com/watch?v=EJqZQqFYg6w

Reply

mir_mag January 7 2017, 20:41:50 UTC
Вы представляете способы крепления капотов и закрылков ?
я вам расскрою страшную тайну 2-3 взрывов недостаточно.

Reply

mir_mag January 7 2017, 20:45:03 UTC
посмотрел.умилился. "ежик "из торчащих камулятивных зарядов. мило выглядит. главное незаметно и крепко держится

Reply


livejournal January 7 2017, 21:38:33 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


(The comment has been removed)

ext_2094697 January 7 2017, 22:01:11 UTC
если тяжёлый груз, и крепили далеко впереди... ну, может быть

Reply

subudaybator January 7 2017, 22:38:06 UTC
zepp7_7_7 January 8 2017, 03:58:31 UTC
ну , тут надо смотреть какие фрагменты. в приснопамятном "боинге" были и разрезанные пополам ремнём безопасности (в обычных-то авто ремень дебильный , а уж самолётный и его переплюнул).

Reply


ext_2094697 January 7 2017, 21:58:03 UTC
в силу незамкнутого... :)
мины тоже разные бывают, и направленные в том числе
кроме того, толщина обшивки - полтора миллиметра алюминия, и это разрушается даже ненаправленным взрывом
обшивка алюминиевая, и на фюзеляже магнититься, в общем, не к чему

но это всё херня
главное, почему эта версия ерунда:
каждый самолёт обязательно осматривается по прилёту, как только зарулил на стоянку
и перед вылетом, когда двери закрыты, колодки убраны, непосредственно перед запуском двигателей
а до того его ещё осматривает бортинженер, который на нём летит
любая необычная штука на самолёте будет обнаружена сразу же

кроме того, пронести на перрон что-либо взрывоопасное очень сложно
а и пронести, и на просматриваемом со всех сторон пространстве с видеокамерами в присутствии множества людей прилепить - это вообще невозможно

наверное, вам хочется верить в теракт
но разумных подтверждений этой версии лично я пока не вижу

Reply

mir_mag January 8 2017, 06:55:33 UTC
1. Вы описываете механизм образования отверстия от взрыва а не механизм срыва элементов,.
Взрывать в данном случае нужно по местам креплений . Это либо замки , либо винты. миллион штук. Т.е. не понимаете процесс.

2. Осмотр внутри полости не выявит бяку. По крайней мере не во всех местах. Только целевой.Это ежели случай предварительной закладки .

3. "пронести" см. предварительную закладку. Какие виды осмотров я в курсе -бабушка рассказывала и показывала .Ага.

4. Нет. Я читаю заявления официальных лиц. Там говорится в том числе о том что версия теракта не исключена.
Я свою точку зрения высказал неоднократно.Одной фразой - любая катастрофа-следствие цепочки некатострофических факторов.
О чем этот пост -последняя в нем фраза. Причины в первой. Но это так скучно прочесть от начала до конца ? Проще сразу полемизировать?

Reply

qlman January 8 2017, 13:17:31 UTC
Вы всё так красиво рассказываете - как будто самолёты на то что взрывать, они вообще биться не должны. Но, увы, и взрывают, и бьются.

Reply


Leave a comment

Up