Богач vs бедняк, или холодная война, как недоразумение.

[bohemicus]

                                                                                ... гонка вооружений была излишней. Политические элиты

всегда это знали, но постоянно обманывали общественность.

Comments

[aldanov]

Да, интересные факты.
Война, как фактор экономического роста США, это самый интересный из них.
А как на экономику США повлияло участие США в Первой мировой?

[bohemicus]

Вот данные о экономических рецессиях в США

[aldanov]

Да, и тут экономичический рост.
Аналогично в Тридцатилетней войне богатели Польша, голландские купцы, Данциг и другие города немецкого побережья - за счет поставок зерна в зону конфликта.

Спасибо!

Кстати

[aldanov]

Простая арифметика по этим данным: в 1914 валовый продукт США составлял 38,7 млрд, в 1919 - 84 млрд. Рост на 117% за 5 лет, в 2,17 раза.

...используя метод Герострата/Шапокляк.

[eugene_gu]

>"Политические элиты всегда это знали"
****************************
Делается недоказываемое/недоказуемое утверждение, на основании которого строится теория, в некоторых аспектах соответствующая здравому смыслу(выгода во внутренней политике).

Так как теория "открывает глаза" и "развенчивает миф", то у автора появляется шанс получить свои "15 минут славы"(ТМ), используя метод Герострата/Шапокляк.

[istoriograf]

Полдностью согласен с тем, что не с 1945 г., а с 1917 г. необходимо вести отсчет новой системы международных отношений именно по причине появления на месте РИ РСФСР, которая полностью изменила конфигурацию отношений с Великобританией, США, Францией и прочими державами, замыкающими число "великих держав".

[bohemicus]

Спасибо. Я тоже так считаю. Меня всегда удивляло, что этот взгляд разделяют не все.

[oboguev]

> Чем была холодная война в действительности? Историческим недоразумением и экономическим нонсенсом?

Обеими, очевидно.
Коммунизм был экономическим нонсенсом и историческим недоразумением.
Крайне трагическим и кровавым недоразумением, конечно.

[aka_b_m]

Не увидел достаточной аргументации по основному тезису. Да, идеологическое противостояние, которое преувеличивали в СССР и несколько затушёвывают сейчас, началось с 1917 - большевики в России действительно воспринимались более чужими и опасными, чем многочисленные революционеры 1910-х в любых других странах. Но вот роль и вес СССР в международных делах до войны не позволяет, ИМХО, класть это противостояние в основу международной политики - как это, несомненно, было после ВМВ. Коминтерн был примерно такой же страшилкой, как исламские террористы сейчас, но утверждать, что сейчас идёт холодная война со странами ислама, я бы не стал.

[bohemicus]

Северокорейская политика тоже не является ключевой в международных отношениях. Тем не менее, КНДР, на мой взгляд, можно считать страной, находящейся в состоянии холодной войны с рядом других государств, например, США. Причём США и их союзникам это может быть глубоко безразлично, а вот Северной Корее отнюдь не может. В сопоставимом положении находился довоенный Советский Союз. Поэтому и в данном случае использование термина "холодная война" представляется мне вполне оправданным.