Ситуация вокруг Донецка и немного о Боинге.
Отвечаю, что удалось выяснить по своим каналам.
Саур -могила не занята украми, Донецк не блокирован, в Макеевке вроде три дня спокойно.
Много кругом дезинформации . Преуспевают кургинята. Ресурс http://eot-su.livejournal.com/1515833.html
дал интервью с Ходаковским, где тот говорит, что Саур-Могила взята украми.
Это не есть правда.
Зачем эти кургинята так поступают - в конце поста.. Зачем это нужно Ходаковскому - вопрос к нему.
Его часть как раз отступила от Саур-могилы, но как мне известно, по согласованию с командованием ДНР.
Короче врут. Хотел отдельный материал делать по Боингу , а именно по кургинятам и Ходаковскому, но ,думаю, что вставлю его сдесь.
Такой разбор сделали камрады выступлений Ходаковского по наличию Буков.
Привет, я несколько ночей потратил на товарища Ходаковского.
Что я могу сказать однозначно - готовили его в разы лучше, чем Болотова. Очень серьезный мужик, с качественной психоэмоциональной подготовкой и его крайне сложно анализировать.
Я рассмотрел его разъяснение по ситуации с Боингом и его интервью иностранным журналистам. Интервью, кстати, как нарочно очень плохо снято, дергается картинка, постоянно двигается камера, отследить что-то достоверно практически не реально.
В принципе, когда я что-то замечаю при разборе, то я ищу подтверждения этому в других данных, то есть делаю выводы, только если совпало 2 критерия из разных областей. У Болотова я нашел 4 подтверждения и могу найти еще, ибо он врет абсолютно неумеючи.
С Ходаковским сложнее, его похоже учили серьезным техникам. Так что ловить его пришлось долго, перебирая методики одну за другой.
В итоге основными критериями послужили: скорость речи (звук/мин), длительность пауз перед ответом на вопросы, а также специфические слова-связки в сложно-подчиненных предложениях.
Соответственно, вот мои выводы по интервью с ним:
1. Он знал, что есть БУК у другого, не подконтрольного ему, подразделения ополчения
2. Существует какая-то важная скрываемая информации по черным ящикам и он в курсе какая. Но информация очень секретная.
3. За интервью Reuters ему надавали по голове, но он там реально ничего не выболтал. Reuters опубликовали нарезку и дезу.
За разбор благодарю luckymasterru (по Болотову есть отдельный интересный разбор его речи по Илу)
Вывод очень простой. Любойе интервью надо фильтровать .
Я могу ошибаться ,конечно, но мне кажется , что обстановка рабочая.
А кургинятам можно кажется начинать купировать уши .
Их мотивы таковы:
1. Вносят раскол в ряды защитников ЮВ . Работают "патриоты" по заказу определенных сил.
2. Пиарят Ходаковского (его мотивы мне не очень понятны- но он фигура сложная.отрицательной назвать нельзя), сами при этом пиаряс.
3. Очень трепетно относятся к деньгам в чужих руках . Денежные потоки помощи Новороссии не через их каналы воспринимаются болезненно.
Пока все.
Саур -могила не занята украми, Донецк не блокирован, в Макеевке вроде три дня спокойно.
Много кругом дезинформации . Преуспевают кургинята. Ресурс http://eot-su.livejournal.com/1515833.html
дал интервью с Ходаковским, где тот говорит, что Саур-Могила взята украми.
Это не есть правда.
Зачем эти кургинята так поступают - в конце поста.. Зачем это нужно Ходаковскому - вопрос к нему.
Его часть как раз отступила от Саур-могилы, но как мне известно, по согласованию с командованием ДНР.
Короче врут. Хотел отдельный материал делать по Боингу , а именно по кургинятам и Ходаковскому, но ,думаю, что вставлю его сдесь.
Такой разбор сделали камрады выступлений Ходаковского по наличию Буков.
Привет, я несколько ночей потратил на товарища Ходаковского.
Что я могу сказать однозначно - готовили его в разы лучше, чем Болотова. Очень серьезный мужик, с качественной психоэмоциональной подготовкой и его крайне сложно анализировать.
Я рассмотрел его разъяснение по ситуации с Боингом и его интервью иностранным журналистам. Интервью, кстати, как нарочно очень плохо снято, дергается картинка, постоянно двигается камера, отследить что-то достоверно практически не реально.
В принципе, когда я что-то замечаю при разборе, то я ищу подтверждения этому в других данных, то есть делаю выводы, только если совпало 2 критерия из разных областей. У Болотова я нашел 4 подтверждения и могу найти еще, ибо он врет абсолютно неумеючи.
С Ходаковским сложнее, его похоже учили серьезным техникам. Так что ловить его пришлось долго, перебирая методики одну за другой.
В итоге основными критериями послужили: скорость речи (звук/мин), длительность пауз перед ответом на вопросы, а также специфические слова-связки в сложно-подчиненных предложениях.
Соответственно, вот мои выводы по интервью с ним:
1. Он знал, что есть БУК у другого, не подконтрольного ему, подразделения ополчения
2. Существует какая-то важная скрываемая информации по черным ящикам и он в курсе какая. Но информация очень секретная.
3. За интервью Reuters ему надавали по голове, но он там реально ничего не выболтал. Reuters опубликовали нарезку и дезу.
За разбор благодарю luckymasterru (по Болотову есть отдельный интересный разбор его речи по Илу)
Вывод очень простой. Любойе интервью надо фильтровать .
Я могу ошибаться ,конечно, но мне кажется , что обстановка рабочая.
А кургинятам можно кажется начинать купировать уши .
Их мотивы таковы:
1. Вносят раскол в ряды защитников ЮВ . Работают "патриоты" по заказу определенных сил.
2. Пиарят Ходаковского (его мотивы мне не очень понятны- но он фигура сложная.отрицательной назвать нельзя), сами при этом пиаряс.
3. Очень трепетно относятся к деньгам в чужих руках . Денежные потоки помощи Новороссии не через их каналы воспринимаются болезненно.
Пока все.