Мне тоже так всегда казалось, но в принципе-то это никак не связано. Умный человек может быть скромным и тактичным, а может и не быть. Может быть, у него просто дефицит внимания в детстве был? Умный человек может быть последней сволочью или даже злым гением. Да, это будет означать, что некоторые вещи он не в состоянии понять, то есть он явно не самый-самый умный, но это не обязательно значит, что он глупый. Не путаем ли мы понятия "умный" и "мудрый"?
Я вот опасалась, что пост повлечёт за собой ещё и обсуждение того, что вообще значит "умный человек" (хотя это логично, так что нечего было создавать пост, раз опасалась :D). Вот в моей голове, видимо, термин "умный" с бестактностью, хвастовством и т.п. никак не сочетается. С плохим пониманием морали - ещё куда ни шло, ибо возможен вариант последней, но умной сволочи, да)) Ты очень верно сформулировал, имхо - человек не в состоянии понять некоторые вещи, но всё же он может быть совсем не глупцом. А вот если человек не соображает, что "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" - и готов хвалиться своим умом, следовательно - то у меня вопросы к количеству этого самого ума))
Умный и скромный - это разные качества. Но я тебя понимаю, такое заявление от человека, в уме которого уже сомневаешься, тут же наталкивают на мысль, что он настолько тупой, что даже не понимает, что он тупой. Но. Тут появляется важный момент. Мы как бы в этом случае отказываем человеку в уме за отсутствие у него здравого взгляда на себя. (Был бы умнее, если бы знал о себе, какой дурак). При этом у умного человека, который не считает, что он умный, отсутствует та же самая опция - он не может себя здраво оценить (умный, умный, а дурак). Я говорю именно не о скромности, когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить/не считает, что он от этого лучше других/не считает, что это важно/всё это вместе/любая другая причина скромности), а именно о неспособности оценки. Всё это бла-бла-бла я к тому, что неспособность оценить себя тоже не говорит напрямую об отсутствии ума.
( ... )
Я умом (умом? хе) понимаю, что разные, но на практике у меня проблемы с осознанием этого факта)))
Ненене, я именно о гордом оглашении вслух, то есть, о варианте, противоположном вариантам "когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить" и т.д. То бишь, умный человек в моём представлении вполне может понимать, что он не здравствуй дерево - но не станет заявлять... сейчас в удалённом комменте скину тебе пример того, что он не станет заявлять))
Наверное, фишка в том, что я порой сталкиваюсь именно с эпичной переоценкой, а с братьями Пушкиными что-то как-то не сталкиваюсь))) Другое дело, что "гений" для меня - вообще особый термин. Он, наверное, даже не про ум. Но это уже тема для отдельной зубодробительной обсуждаловки))
Дело в том, что в моем мировоззрении ум, скромность, самооценка, оценка (тестирование) реальности и самореализация - всё разные вещи)) И сочетания всех этих качеств могут быть в моем представлении абсолютно разными. Типа, умный человек не понимает, что он умный и считает себя глупым. Или человек, который никогда умом не блистал, прекрасно в жизни устроен. Т.е. для меня ничто из этого не противоречие %)) Единственное, что мне бросается тут (в цитате) в глаза, что человек отыгрывает какой-то конфликт - внешний или внутренний. Либо для кого-то, либо для себя, но ему как будто нужно это доказательство своего ума. (Оговорюсь, что стремление к самореализации не видится мне как конфликт, то тут другое считывается.) Ну, так неуверенность в себе, по мне, не связана с наличием/отсутствием ума. Если она с чем и связана, то с самооценкой, а тут, как я уже высказывалась, по-моему, возможны различные варианты сочетаний качеств
( ... )
Да, наверное, это разные вещи. (Млин, пишу "наверное" и сама возмущаюсь, какое "наверное", если очевидно, что разные). Просто не могу ничего поделать со своим восприятием, которое говорит мне, что если человек хвастается, значит, определённого типа ума ему точно не достаёт - в моём понимании. Умный человек даже потребность потешить своё эго реализует не так топорно, мне кажется)))
Знаешь, учёные типа Эйнтшейна для меня однозначно гении уже просто потому, что... Ну, вспомни мою реакцию на домкрат :) Однако ключевое тут - не "считать, что умны" (считайте сколько угодно, особенно если вы - Эйнтшейн!), а "заявлять, что умны". Хотя опять же приходится оговариваться, что среди моих знакомых гениев я не вижу, если бы видела - наверняка простила бы им гордую констатацию этого факта)))
сразу Шелдон любимый наш вспомнился, вот уж примерчик... %))) эх жаль, ты "Теорию..." не смотришь! ну, вопрос дискуссионный, я бы сказала... кмк, всё сложнее *поправила на носу очки*. и есть ещё разные-преразные вещи, которые влияют на трезвонить или не трезвонить, например, да и как трезвонить )
У меня папа от неё фанатеет, он показывал нам пару серий) Но там Шелдон не говорил, что он умный, хотя у него на лице и написано "вы все вокруг идиоты"))))
Потому и задаю его, так как осознаю, что дискуссионный)) Как именно трезвонить - это уже нюансы, конечно, но... Я не могу отделаться от мысли, что если человеку приходит в голову реально хвастаться этим, то он в любом случае каким-то не таким умом умён - не таким, какой я признаю тру-умом))))
Ну а что значит прямым текстом заявлять? Если человек на каждом углу об этом трехвонит, как ты говоришь, то проблема не с умом, а со скромностью, как выше написали. А если просто при случае признает, что умный, - ну так это простая констатация факта же? То есть вот самый умный человек, которого я знаю, вполне откровенно признает, что умнее окружающих - и это ведь просто факт. Было бы странно, если бы в целом он был умен, а тут бы его клинило, и он не понимал бы этого факта. А уж если говорить не о сравнении, а просто о мнении о своем уме - так тут вообще ничего такого нет, почему человек не может это честно признавать. Точно так же, как признавать, что ты красивый или там на флейте хорошо играешь.
Ну то и значит, прямым текстом заявлять)) Есессно, ситуации типа "у человека спросили, умный он или дурак, а он ответил, что скорее умный" я сюда не отношу. Хотя тут тоже тонкий момент - наличие ума вообще не тот факт, который легко констатировать, ибо термин уж больно сложный. И я, например, не могу взять и отранжировать своих знакомых по уму, да аж так, чтобы сказать, кто из них самый умный. Признать можно факты из серии "я решил сложную математическую задачу", "я победил на конкурсе красоты", а "я капец умён" и "я офигеть красив" - ну блин, это слишком относительный факт, чтобы его заявлять)
Хм, ну в большинстве случаев по уму и правда сложно ранжировать, да в общем и незачем, тут скорее просто зачем/незачет работает, а не ранжирование. Притом именно выдающиеся варианты могут быть, хоть и редко (да в общем в обе стороны нечасто). Но притом вот если без ранжирования, то в чем проблема признания собственного ума? И вот тут многие и ты в том числе говорят, мол, чем больше узнаешь, тем меньше не знаешь - а причем тут ум, это ж про набор знаний и все такое. Что мешает человеку сочетать понимание, что он умный, и понимание, что он не знает все на свете. Ум это ж скорее не знание всего и вся, а программа для понимания окружающего мира, и нужна скорее эта программа, а не знание миллиона фактов. Ну и да, еще ум это характеристика скорости процессора, то есть опять же больше про то, как человек думает, а не про то, что знает. Слушай, а вот признанно красивый человек, ну вот не среднестатистический с не ужасной внешностью, а признанно красивый, к примеру, актер какой-нибудь, тоже не вправе признавать свою красоту?
Ну, ты просто написала "самый умный человек, которого я знаю" - для меня это вполне себе ранжирование, я вот не могу сказать, кто из моих знакомых умнее всех остальных :) Понятно, что люто выдающиеся варианты - несколько особый случай в принципе
( ... )
Чем человек умнее, чем шире его знания, тем больше он видит, сколько вокруг непознанного, неизученного им, насколько он мало знает по сравнению с тем, сколько мог бы узнать. Так что если человек заявляет, что он очень умен, значит, он просто не видел по-настоящему умных людей. Умный не просто трезвонить об этом не станет, он себя скорее глупцом почувствует, как Сократ
( ... )
Вот и по моим ощущениям - именно так. Ум - штука относительная, уже одного этого достаточно, чтобы не заявлять безапелляционно о том, что его у тебя выше крыши. Ооо, даже термин есть, оказывается! Жаль, я о таком не слышала, надо погуглить, может, что-то выяснится :)
Comments 29
Reply
Вот в моей голове, видимо, термин "умный" с бестактностью, хвастовством и т.п. никак не сочетается. С плохим пониманием морали - ещё куда ни шло, ибо возможен вариант последней, но умной сволочи, да)) Ты очень верно сформулировал, имхо - человек не в состоянии понять некоторые вещи, но всё же он может быть совсем не глупцом. А вот если человек не соображает, что "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" - и готов хвалиться своим умом, следовательно - то у меня вопросы к количеству этого самого ума))
Reply
Но. Тут появляется важный момент. Мы как бы в этом случае отказываем человеку в уме за отсутствие у него здравого взгляда на себя. (Был бы умнее, если бы знал о себе, какой дурак). При этом у умного человека, который не считает, что он умный, отсутствует та же самая опция - он не может себя здраво оценить (умный, умный, а дурак). Я говорю именно не о скромности, когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить/не считает, что он от этого лучше других/не считает, что это важно/всё это вместе/любая другая причина скромности), а именно о неспособности оценки. Всё это бла-бла-бла я к тому, что неспособность оценить себя тоже не говорит напрямую об отсутствии ума. ( ... )
Reply
Ненене, я именно о гордом оглашении вслух, то есть, о варианте, противоположном вариантам "когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить" и т.д. То бишь, умный человек в моём представлении вполне может понимать, что он не здравствуй дерево - но не станет заявлять... сейчас в удалённом комменте скину тебе пример того, что он не станет заявлять))
Наверное, фишка в том, что я порой сталкиваюсь именно с эпичной переоценкой, а с братьями Пушкиными что-то как-то не сталкиваюсь))) Другое дело, что "гений" для меня - вообще особый термин. Он, наверное, даже не про ум. Но это уже тема для отдельной зубодробительной обсуждаловки))
Reply
Reply
Знаешь, учёные типа Эйнтшейна для меня однозначно гении уже просто потому, что... Ну, вспомни мою реакцию на домкрат :) Однако ключевое тут - не "считать, что умны" (считайте сколько угодно, особенно если вы - Эйнтшейн!), а "заявлять, что умны". Хотя опять же приходится оговариваться, что среди моих знакомых гениев я не вижу, если бы видела - наверняка простила бы им гордую констатацию этого факта)))
Reply
ну, вопрос дискуссионный, я бы сказала... кмк, всё сложнее *поправила на носу очки*. и есть ещё разные-преразные вещи, которые влияют на трезвонить или не трезвонить, например, да и как трезвонить )
Reply
Потому и задаю его, так как осознаю, что дискуссионный)) Как именно трезвонить - это уже нюансы, конечно, но... Я не могу отделаться от мысли, что если человеку приходит в голову реально хвастаться этим, то он в любом случае каким-то не таким умом умён - не таким, какой я признаю тру-умом))))
Reply
Reply
Reply
Но притом вот если без ранжирования, то в чем проблема признания собственного ума? И вот тут многие и ты в том числе говорят, мол, чем больше узнаешь, тем меньше не знаешь - а причем тут ум, это ж про набор знаний и все такое. Что мешает человеку сочетать понимание, что он умный, и понимание, что он не знает все на свете. Ум это ж скорее не знание всего и вся, а программа для понимания окружающего мира, и нужна скорее эта программа, а не знание миллиона фактов. Ну и да, еще ум это характеристика скорости процессора, то есть опять же больше про то, как человек думает, а не про то, что знает.
Слушай, а вот признанно красивый человек, ну вот не среднестатистический с не ужасной внешностью, а признанно красивый, к примеру, актер какой-нибудь, тоже не вправе признавать свою красоту?
Reply
Reply
Reply
Ооо, даже термин есть, оказывается! Жаль, я о таком не слышала, надо погуглить, может, что-то выяснится :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment