похожи, да. и обусловлено это тем, что автопортрет раньше фотографии, они недалеко по времени друг от друга)))) это работа из Уффици ок. 1840 года. выглядят похоже, потому что лицо того же возраста. поворот, свет, да и весь результат другой: желчный меланхолик vs романтический красавец.
но это совершенно неважно, поскольку его работа с фото - не новость (а под его руководством делались фотографии натурщиков Эженом Дюрье, рисунки с них сохранились). это в его случае никак не влияет ни на метод, ни на содержание. гораздо интереснее другое: то, что он говорил о фотографии довольно точные вещи.
Знаешь, меня сбило с толку, что на одном из сайтов датой написания автопортрета был указан именно 60-й.
Я соглашусь, что между ними немного времени - но на самом деле, кажется, речь даже не идет о промежутке больше полугода - борода и усы бы значительно могли измениться.
Почему я думаю, что фотография была первой - очень уж много похожих линий.
( ... )
проект по ссылке я уже видела - занятно, да) повторяю, что совершенно неважно, был ли портрет по фото или нет. думаю, что нет, так как датировки берутся не на пустом месте, а на основе архивных документов. прическа и стиль одежды у него не менялись. очень может быть, что дагерротипист - бывший художник какой-нибудь, работающий по живописной схеме, например. что касается его цитат, то пороюсь в диссере (кстати, на моем сайте выложено), скопирую тебе дословно. он умница был, наблюдательный.
«Когда фотограф снимает пейзаж, вы всегда видите лишь одну часть, вырезанную из целого; край картины тут столь же интересен, как центральная часть; вы можете лишь вообразить себе весь пейзаж - видите же вы только кусок, который как будто выбран случайно. Второстепенное здесь притязает на такое же внимание, как и главное; чаще всего это второстепенное прежде всего бросается в глаза и оскорбляет их» (Дневник, см. Мастера искусства об искусстве, т. 4, М., 1967. С. 170)
«Дагерротип - больше, чем калька, он - зеркало предмета. Некоторые детали, которыми почти всегда пренебрегают в рисунках с натуры, приобретают здесь большую важность характеристики и дают художнику полное понимание конструкции» (Du bon usage de la photographie, une anthologie de textes choisis et presentes. Paris, 1987. P. 21)
так в принципе ничего плохо использовать фотографию нет. если художник хочет ее использовать пусть использует. муха да и многие другие художники их используют. использовать фотографию и калькировать фотографию этож разные вещи
Comments 7
но это совершенно неважно, поскольку его работа с фото - не новость (а под его руководством делались фотографии натурщиков Эженом Дюрье, рисунки с них сохранились). это в его случае никак не влияет ни на метод, ни на содержание. гораздо интереснее другое: то, что он говорил о фотографии довольно точные вещи.
Reply
Я соглашусь, что между ними немного времени - но на самом деле, кажется, речь даже не идет о промежутке больше полугода - борода и усы бы значительно могли измениться.
Почему я думаю, что фотография была первой - очень уж много похожих линий.
( ... )
Reply
повторяю, что совершенно неважно, был ли портрет по фото или нет. думаю, что нет, так как датировки берутся не на пустом месте, а на основе архивных документов. прическа и стиль одежды у него не менялись. очень может быть, что дагерротипист - бывший художник какой-нибудь, работающий по живописной схеме, например.
что касается его цитат, то пороюсь в диссере (кстати, на моем сайте выложено), скопирую тебе дословно. он умница был, наблюдательный.
Reply
«Дагерротип - больше, чем калька, он - зеркало предмета. Некоторые детали, которыми почти всегда пренебрегают в рисунках с натуры, приобретают здесь большую важность характеристики и дают художнику полное понимание конструкции» (Du bon usage de la photographie, une anthologie de textes choisis et presentes. Paris, 1987. P. 21)
Reply
муха да и многие другие художники их используют.
использовать фотографию и калькировать фотографию этож разные вещи
Reply
Leave a comment