Человек или животное?

[milada_k]

Ещё один интересный отрывок из книги Анасиасии Новых "Сэнсэй. Исконный Шамбалы"
_________________________________________________________________

Из чего состоит человеческое тело? Тело, как вы знаете, состоит из системы орга­нов, органы - из тканей, ткани - из групп клеток. Клетки - из про­стейших химических элементов. Причем основ­ную массу

Comments

[gapel]

оооох, что ж вас в последнее время в физику то потянуло...
Ну вообщем как физик говорю, все порядком сложнее и навороченней, особенно относительно времени. С импульсами и энергией все тоже не так просто и чисто. И кстати именно на парадоксе времени основаны предсказания, но механизм явно другой. И вообще говорить об одной волне - это абсурд. К тому давай те говорить о том, что если бы это были простые электромагнитные волны (ЭМВ), то они были элементарно считывались, либо были даже видны. А фраза "запрограммировано на волне" - минимум пугает. Говоря опять же про волны - волна обязана нести энергию, по другому не бывает, так что речь еще может идти про информационное поле человека - но это уже совершенно другое.
Короче, я вообще как бы не против (в целом) этой теории, с множественным доработками, но в Анастасии Новых слегка разочаровался. Может быть чисто поэтому куску.

[milada_k]

Паш, не пугай!
Тем, что ты вдруг перешёл на "вы", ты хочешь мне показать, что ты дистанциируешься от меня? :)

Я ведь выставила эти отрывки не как догму или аксиому, а как интересную для меня, тему для размышления и обсуждения.
Мне, например, у неё нравится то, что она пытается объяснить, что нельзя подходить с чисто научной точки зрения, но и нельзя опираться только на церковные догмы. Она заставляет человека самого думать. А это очень важно с моеё точки зрения.

[gapel]

да не пугайся, просто что-то слишком много в один день было постов связанных с физикой, в которых писали вещи, несовместимые с физикой. Так что "вас" это обобщение.
А так... я конечно обычно держу свое мировоззрение глубоко в себе, стараюсь во всяком случае, но... ты читала Розу Мира?

[milada_k]

Паш

[velvetdreamlive]

мне кажется когда человек пытается "удовлетворить" всех, подходя с научной и "обычной" точек зрения одновременно, он не удовлетворит никого из них

слабые или неполные научные познания не смогу удовлетворить учёный народ - а обыватель сочтёт, что автор скрывает за научными непонятными терминами свою несостоятельность

причём реально может быть так, что ошибаются и те, и другие - а автор прав (просто не умеет донести свою мысль)