"Документ Галанта" или черный пиар на службе у генералов?
Давно не писал в ЖЖ, так что не удивлюсь, если тема уже со всех сторон обсуждена и осуждена, тем более, что фактов и общей картины на руках ни у кого нет, не знаю даже - опубликован ли в сети этот самый пресловутый документ (если есть - скиньте плиз ссылку). Так что скажу в общем, ибо много в этой теме интересного и в чем-то данный "документ" - прецедент и лакмусовая бумага происходящего среди нашего генералитета и в мин. обороны.
1. "Документ Галанта" - это классический образец т.н. черного пиара, доселе, очевидно, непринятого в наших палестинах среди силовиков. Неслучайно это понятие взято мной в кавычки. Очевидно, что Арад и Хорев - знаменитые пиарщики, держащие одну из самых дорогих пиар-компаний в стране (Арад тикшорет), называемые здесь умным словом "стратеги", его не писали. Еще до проверки на детекторе лжи можно было предположить, что не имеют отношения, ибо с генералами не работают - в генштабе нет таких денег или комбин(аций), которые могли бы их услуги окупить. Ну будет Галант нач. генштаба вместо Ганца или Айзенкота, и что им с того? Ни блатной работы друзьям, ни бюджетов, которые можно окучить. Это не партия власти и не прочие заведения, где с гос. отчислений так просто слить в своей карман без того, чтобы не попасть под суд. А идиотами эти советники ведущих политиков никогда не были.
Соответственно вывод - Арада и его фирму подставили, чтобы скрыть истинные намерения и имена исполнителей. Классический черный пиар.
2. Тот, кто задумал эту комбинацию и начал воплощать ее в жизнь - гениальный авантюрист. Простите, стратег, как говорят в наших палестинах. Документ якобы призван продвинуть генерала Галанта на высшую армейскую должность. Но и одновременно использовать натянутые отношения между министром обороны и его приближенными и нынешним нач. генштаба и его приближенными. Далее. Непонятно знал ли о документе Барак, но Ашкенази, оказывается не только знал, но и скрыл это. И другие претенденты, оказывается, знали. В частности, Бени Ганц. Ясно, что рано или поздно эта интрига, когда документ известен тем, кому не предназначался (или сознательно был им подкинут и провоцировал их поведение) требовала своего развития и через СМИ. И вот, через 4 месяца после написания, он сливается в прессу, да еще и с такой силой, что "документ Галанта" становится темой дня, волнует уже не только генералитет, но все гражданское общество, от премьера требуют вмешаться, полиция расследует, Кнессет обсуждает, а юр. советник правительство делает свои заключения. Гений тот, кто эту интригу закрутил. Кто бы мог это сделать - читайте дальше.
3. Разумеется, самый интересный вопрос- кто кукловод? И второй, не менее важный - кому это выгодно? Ну и третий вопрос, также связанный с предыдущими - кто слил этот документ прессе, вызвав публичный скандал?
Ах, если бы я знал это сам (с) - оценил бы авантюриста-стратега по достоинству. Тем не менее, в общем можно сказать, что составил его тот, кто прекрасно разбирается в иерархии, работе и отношениях между верхушкой армии с одной стороны и канцелярией министра обороны - с другой. Кто-то изнутри системы, возможно, с помощью пиарщиков, работающих на частном рынке. Например, конкурентов Арада и Хорева. Более того, вне зависимости от того - кем и для кого он написан, изложенные в нем предложения один в один воплощаются в жизнь! А между делом еще более портят отношения между Ашкенази и Бараком.
На первый взгляд, если верны оценки о предпочтении генерала Галанта перед конкурентами в борьбе за высшую армейскую должность, документ выгоден Бараку и самому Галанту. Точнее, выгодны рекомендации, в нем изложенные, без того, чтобы сам документ и кукловод были на виду. С другой стороны, сам Галант мог о документе и не знать, как и Эхуд Барак, который кукловодов не терпит, тем более в вопросе выбора нового нач. генштаба, с которым ему же и работать. В окружении Галанта убеждены, что его подставило окружение Ашкенази, у Ашкенази говорят, что все это интриги Галанта. А нам со стороны это видится как ящик Пандоры, где сам "документ" - всего лишь лакмусовая бумага интриг и "войн" генералов между собой и выше.
4. В полиции и прессе пока общее предположение: документ фальшивый, а точнее - подстава.
Второе предположение: Ави Бенъягу, как и Винер, наиболее приближенные к нач. генштаба люди, имеющие дело с прессой, этот документ не сливали. Да и невыгодно им таким образом подставлять всю систему, включая и собственного босса. Бенъягу вообще вроде как о документе не знал. Вывод: кто-то чертовски талантливо разыграл карту напряженных отношений между приближенными Барака и Ашкенази, Ашкенази и Галантом, Галантом и Ганцем в своих целях. Генералы в отставке, приближенные и имеющие интерес к оборонке и не чуждые интриг? Вполне возможно.
5. Черный пиар может быть эффективен на короткий срок. Как неоднократно убеждались, может влиять, в том числе и на самом высоком уровне. Но на долгий срок он неэффективен. Интриги рано или поздно вскрываются, погребая под собой и замешанных, и исполнителей, и тех, кто только слышал, но прямого отношения к ним не имел. Так и нынешнее дело "документа Галанта". Сам документ может быть и подставой, и фальшивкой, но предложения в нем по продвижению генерала в генерал-лейтенанты весьма дельные, как у нас говорят, "стратегические", т.е. подобны тем, которые дают хорошие пиарщики своим нанимателям. На гражданке такое допустимо и весьма распространено. Можно сказать, что сегодня в дем. стране ни одно гос. решение не проходит без опроса и совета с пиарщиком - как потом свое решение "продать массам" и стоит ли его вообще принимать? Не подготовил общественное мнение - не продвинешь ни переговоры, ни мир, ни войну. Победу от поражения поможет отделить пиарщик, все помнят фильм с Дастином Хофманом и Робертом де Ниро, где "собака крутит хвостом" (или наоборот - хвост собакой) не так ли?
В армии такое считается недопустимым. А собственно, почему?
6. Армия для нас - священная корова, нач. генштаба - заместитель Всевышнего на земле обетованной "службы в армии для всех", и не честь каким-то там говно-политикам. Все решения армии - непогрешимы, а если и ошибаются, то собственно не они, а те, кто ими руководит. Взять хотя бы последнюю операцию по задержке турецкого корабля "мира" Мармара с террористами на борту. Барак плохой, Ашкенази - герой. Черное и белое, все просто.
И вдруг выясняется, что не все так чисто в датском королевстве. Нач. генштаба знал о "документе Галанта" 4 месяца и вместо того, что дать ему ход, известить министра обороны, отдать его военному прокурору на проверку - молчал. Более того, молчал и тогда, когда все это дело всплыло в прессе и пресса уверена, что он по команде кого нужно известил или вообще был не в курсе происходящего. В общем, выражаясь простым языком, Габи Ашкенази неосмотрительно вступил в большое дерьмо с этим черным пиаром, оправдать его поведение в этом деле трудно и того не стоит. Генерал он отличный, но всегда нужно помнить, что ничто человеческое обладающим властью в армии не чуждо, в том числе и политика на военных постах, и пиар, и ошибки поведения, и уязвленное эго.
Справедливости ради, здесь стоит отметить две вещи:
а. "войны генералов" были всегда, достаточно вспомнить "дело Лавона" и его последствия, уже не говоря о "войнах" за общественное мнение Ариэля Шарона и его противников в генштабе во время и после войны Судного дня.
б. генералы никогда не были сильны в работе с общественным мнением, что особенно видно после того, как они выходят на гражданку и, обладая немалым кредитом доверия, начинают заниматься политикой: почти все проявляют себя в первые годы в политике слабее, чем на военных постах. Что называется, так проходит мирская военная слава, когда система вместо жесткой иерархии требует диалога с общественным мнением и гибкого поведения с коллегами.
7. Еще один интересный момент. Допустим, выяснится, что ни Галант, ни Арад, ни Барак, ни Ашкенази к этому документу отношения не имеют. Составил его по своей воле кто-то, кто ни материальной, ни другой выгоды от него не получит, не из их окружения, просто для развлечения или чтобы доказать, что способен стратегически советовать на таком уровне. Допустим, полиция его вычислит. За что его судить? Если генералы его услугами не воспользовались, то и дела "пришить" нельзя. Можно точно также насоветовать о продвижении по служебной лестнице кому угодно в интернете, анонимно и авторитетно. Другое дело, когда это каким-то образом попадает самим генералам, они молчат, потом через кого-то попадает в прессу, и опять молчание, пока полиция не начинает расследование с детекторами лжи. Но это уже проблема генералов и тех, кто им советует и сливает такие вещи прессе, их поведения и взаимных друг к другу претензий. Единственное, что приходит в голову, если окажется, что не автор анонимного документа его сливал и продвигал за интерес - это незаконное использование пиарщиком логотипа фирмы Арада, т.н. моральный ущерб третьей стороне.