Я как-то поучаствовал в длинной дискуссии, в которой меня пытались убедить, что чем плутониевое ядро "старше" - тем лучше, переходит в другую фазу/изотоп, и бомба становится только "ядрёнее".
И что у США таких "вылежанных" ядер как у дурака фантиков.
Недостаточно знаю ядерную физику для аргументированного мнения, но испытываю некоторое недоверие - радиоактивные материалы всё равно распадаются (иначе нафига такой плутоний?), продукты распада меняют структуру материала. Чисто по википедии, получается что оружейный плутоний распадается на уран и гелий - что должно приводить к разрыхлению материала, вряд ли способствующего улучшению качества.
Возможно, распадаются короткоживующие изотопы, которые остались в плутонии из-за недостаточной очистки, но скорее всего этот "вылежанный" плутоний необходимо как минимум переплавить.
Comments 2
Я как-то поучаствовал в длинной дискуссии, в которой меня пытались убедить, что чем плутониевое ядро "старше" - тем лучше, переходит в другую фазу/изотоп, и бомба становится только "ядрёнее".
И что у США таких "вылежанных" ядер как у дурака фантиков.
Недостаточно знаю ядерную физику для аргументированного мнения, но испытываю некоторое недоверие - радиоактивные материалы всё равно распадаются (иначе нафига такой плутоний?), продукты распада меняют структуру материала. Чисто по википедии, получается что оружейный плутоний распадается на уран и гелий - что должно приводить к разрыхлению материала, вряд ли способствующего улучшению качества.
Возможно, распадаются короткоживующие изотопы, которые остались в плутонии из-за недостаточной очистки, но скорее всего этот "вылежанный" плутоний необходимо как минимум переплавить.
Reply
Подробностей создания ядерного оружия в открытый доступ всё равно никто не выложит, но логика подсказывает, что так оно и есть.
Reply
Leave a comment