Концепция укрепления вертикали власти через федеральные округи приводит де-факто к затормаживанию развития городов-миллиоников и не только, которым не посчастливилось стать федеральными столицами. Даже не к затормаживанию, а к откровенной деградации. Таким образом, руководство страны вместо создания большего количества очагов роста фактически,
(
Read more... )
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
(на 1 января 2005)
1 Москва 12520-14500[источник?]
2 Санкт-Петербург 5100-6310[источник?]
3 Самара-Тольятти[3] 2300-2500[4]
4 Екатеринбург 2060[5]
5 Нижний Новгород 2020
6 Ростов-на-Дону 1800 (2570[6])
7 Новосибирск 1660
8 Волгоград 1470
9 Казань 1360
10 Челябинск 1330
11 Омск 1290
12 Пермь 1209
13 Саратов 1190
14 Уфа 1130
Reply
Волжане будут протестовать, я думаю)) Хотя мне нравится идея, а то надоело объяснять, что такое Волжский и где это находится))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
7 федеральных столиц - это просто центры контроля сбора ресурсов с эксплуатируемых территорий.
То, что локальное управление этими ресурсами само стекается (Все перспективные структуры вместе с вакансиями мигрируют в столицу округа) -- это только облегчает доение этих ресурсов.
Очевидно, что для самих областей и округов это катастрофически не выгодно, именно поэтому действующая власть сама регулярно орет о ужасной угрозе "развала страны".
Reply
Reply
Leave a comment