Вместе с тем, я назвал это определение очень приблизительным, потому что на самом деле всё намного сложнее. Можно признавать в Библии множество разных элементов, но стараться читать ее целостно; можно провозглашать ее единство - и выхватывать из нее удобные фрагменты.
Можно признавать в Библии множество разных элементов, но стараться читать ее целостно; можно провозглашать ее единство - и выхватывать из нее удобные фрагменты
Ну, это-то понятно - надо смотреть не на декларации, а на то, чему в действительности следуют: не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, как говорится.
целостность чего бы то ни было, кроме личности, страшна тем, что в угоду именно этой так называемой целостности как щепки из по топора летят под откос жизни реальных людей. Субброта для человека, а не человек для субботы - это один из ключевых подходов ко всему на свете в христианстве, в том числе и к Преданию, и Писанию.
целостность чего бы то ни было, кроме личности, страшна тем, что в угоду именно этой так называемой целостности как щепки из по топора летят под откос жизни реальных людей. Извини, Вань, но я в твоих словах вижу типичную лозунговщину.
а я в твоих словах нахожу типичное законничество, когда идея, или там традиция, или закон, или суббота стоят над человеком и его личным отношением с Богом
Видимый с одной точки зрения разрыв может с другой оказаться взаимосвязью. Мне кажется (пока очень "сырая" формулировка), разница того, что принято называть либеральным и традиционным - в отношении к частной традиции. "Традиционный" подход рассматривает единство сквозь призму той или иной частной традиции. "Либеральный" же имеет другую "призму" - скорее кантовские "априорные схемы". Он пытается синтезировать данные разных частных традиций, используя при этом еще одну любопытную традицию - науку.
Мне кажется (пока очень "сырая" формулировка), разница того, что принято называть либеральным и традиционным - в отношении к частной традиции. "Традиционный" подход рассматривает единство сквозь призму той или иной частной традиции.
Я думаю, что это в корне неверно: то, что ты назвал - скорее признак не настоящего здравого традиционализма, а фундаментализма. Как мы уже говорили, фундаментализм - родной брат модернизма :). В контенсте настоящего разговора можно сказать, что роднит их именно нецелостность восприятия: выхватить "частную традицию" (как правило, под флагом "возвращения к истокам") - как раз явная нецелостность."Либеральный" же имеет другую "призму" - скорее кантовские "априорные схемы". Он пытается синтезировать данные разных частных традиций, используя при этом еще одну любопытную традицию - науку.
Ну, наука, на мой взгляд, отлично может себя чувствовать в рамках "традицонного" подхода (даже более того: в каком-то смысле он науке органичнее, т.к. настоящий научный подход тоже предполагает целостность). Другое дело, конечно
( ... )
Ну, если "традиционалист" способен во взгляде на мир оторваться от призмы своей частной традиции (а ее и "выхватывать" не надо, она - "реальность, данная в ощущение"), то против такого традиционализма я ничего не имею против. Наука и есть очень традиционная вещь в том смысле, что не работает без преемственности и навыков. Но не работает и без той самой интеллектуальной честности. А она включает способность принять результат, отличающийся от того, как мне представляет мир моя "призма", (какой бы она не была: личной, конфессиональной и т.п.), умение не игнорировать возникшие затруднения и пр. Иногда эти затруднения приводят к крутой смене парадигмы, к "научной революции", как писал Т.Кун. Аналогичное можно видеть и в богословии. В том числе и поэтому мне не очень близок органический образ развития традиции
( ... )
Наука и есть очень традиционная вещь в том смысле, что не работает без преемственности и навыков.
Про то и речь, так что подлинный традиционализм и научный подход прекрасно совмещаются.Но не работает и без той самой интеллектуальной честности.
Совершенно верно. Но интелектуальная честность, думается мне, истинной вере не помеха. Знаешь, мне такая мысль в голову пришла: очень часто боятся, что научные исследования могут веру подорвать - мол, "в космос летали - а Бога не видели", "Тора была записана после Моисея", "Литургию апостола Иакова составил не апостол Иаков" и т.п. Поэтому действительно есть у традиционно верующего ученого (это не только богослова касается,но и естествоиспытателя, и гуманитария) соблазн в какой-то момент отказаться от интеллектуалной честности в своих выводах, даьы "вера ущерба не потерпела
( ... )
Думаю, линия раздела проходит в том, что лишь недавно проявилось в реальности и еще богословски не осмыслено Современное богословие - мы спасаемся вместе с творением, человек - проводник воли Бога в материальный мир Ортодоксальное - мы только спасаемся, все остальное в материальном творении делает Сам Бог Главное - это различие, из него следует ответ на вопрос о служении мирян в мире, об отношении к прогрессу и науке, все остальные различия - лишь следствия его
Не могут не меняться традиционные представления, когда меняется сама реальность, если такое происходит - значит перед нами просто мертвая религия
Не надо отождествлять Традицию с "традиционными" (а еще точнее - просто наиболее привычными в соответствующей среде) представлениями. Традиция - это от латинского "traditio", что означает "передача". Это то наследие, которое мы приняли и которое мы должны передать следующему за нами поколению.
Наивно было бы думать, что сохранить это наследие можно, поставив его в в запертый на ключ шкаф и засыпав нафталином: как для сохранения породы животных или сорта растений нельзя их "эталоны" заморозить в жидком азоте или положить в холодильник, а необходимо их разводить, т.е. получать потомство, как для сохранения научной школы недостаточно просто положить труды ее представителей в библиотеку, а необходимо воспитывать учеников, как для поддержания огня необходимо продолжение его горения, так и сохранение религиозной традиции - это живой, органический процесс. Понятно, что сохранение жизни всегда
( ... )
1. Что такое либеральное богословие? 2. Кто-нибудь из богословов называет себя либеральным богословом, или это способ для ортодоксальных богословов выделить неортодоксальных богословов? 3. Можно ли кого-нибудь из православных богословов причислить к либеральным богословам?
1. Что такое либеральное богословие? Вот я и попытался дать определение или хотя бы предложить критерий.2. Кто-нибудь из богословов называет себя либеральным богословом, или это способ для ортодоксальных богословов выделить неортодоксальных богословов? Скорее второе.3. Можно ли кого-нибудь из православных богословов причислить к либеральным богословам? Видимо, да, но тут надо смотреть конкретно, дабы ненароком ярлыков не навешать.
Comments 32
Reply
Reply
Ну, это-то понятно - надо смотреть не на декларации, а на то, чему в действительности следуют: не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, как говорится.
Reply
Субброта для человека, а не человек для субботы - это один из ключевых подходов ко всему на свете в христианстве, в том числе и к Преданию, и Писанию.
Reply
Извини, Вань, но я в твоих словах вижу типичную лозунговщину.
Reply
Reply
Reply
Мне кажется (пока очень "сырая" формулировка), разница того, что принято называть либеральным и традиционным - в отношении к частной традиции. "Традиционный" подход рассматривает единство сквозь призму той или иной частной традиции. "Либеральный" же имеет другую "призму" - скорее кантовские "априорные схемы". Он пытается синтезировать данные разных частных традиций, используя при этом еще одну любопытную традицию - науку.
Reply
Я думаю, что это в корне неверно: то, что ты назвал - скорее признак не настоящего здравого традиционализма, а фундаментализма. Как мы уже говорили, фундаментализм - родной брат модернизма :). В контенсте настоящего разговора можно сказать, что роднит их именно нецелостность восприятия: выхватить "частную традицию" (как правило, под флагом "возвращения к истокам") - как раз явная нецелостность."Либеральный" же имеет другую "призму" - скорее кантовские "априорные схемы". Он пытается синтезировать данные разных частных традиций, используя при этом еще одну любопытную традицию - науку.
Ну, наука, на мой взгляд, отлично может себя чувствовать в рамках "традицонного" подхода (даже более того: в каком-то смысле он науке органичнее, т.к. настоящий научный подход тоже предполагает целостность). Другое дело, конечно ( ... )
Reply
Reply
Про то и речь, так что подлинный традиционализм и научный подход прекрасно совмещаются.Но не работает и без той самой интеллектуальной честности.
Совершенно верно. Но интелектуальная честность, думается мне, истинной вере не помеха. Знаешь, мне такая мысль в голову пришла: очень часто боятся, что научные исследования могут веру подорвать - мол, "в космос летали - а Бога не видели", "Тора была записана после Моисея", "Литургию апостола Иакова составил не апостол Иаков" и т.п. Поэтому действительно есть у традиционно верующего ученого (это не только богослова касается,но и естествоиспытателя, и гуманитария) соблазн в какой-то момент отказаться от интеллектуалной честности в своих выводах, даьы "вера ущерба не потерпела ( ... )
Reply
Современное богословие - мы спасаемся вместе с творением, человек - проводник воли Бога в материальный мир
Ортодоксальное - мы только спасаемся, все остальное в материальном творении делает Сам Бог
Главное - это различие, из него следует ответ на вопрос о служении мирян в мире, об отношении к прогрессу и науке, все остальные различия - лишь следствия его
Reply
Reply
Reply
Не надо отождествлять Традицию с "традиционными" (а еще точнее - просто наиболее привычными в соответствующей среде) представлениями. Традиция - это от латинского "traditio", что означает "передача". Это то наследие, которое мы приняли и которое мы должны передать следующему за нами поколению.
Наивно было бы думать, что сохранить это наследие можно, поставив его в в запертый на ключ шкаф и засыпав нафталином: как для сохранения породы животных или сорта растений нельзя их "эталоны" заморозить в жидком азоте или положить в холодильник, а необходимо их разводить, т.е. получать потомство, как для сохранения научной школы недостаточно просто положить труды ее представителей в библиотеку, а необходимо воспитывать учеников, как для поддержания огня необходимо продолжение его горения, так и сохранение религиозной традиции - это живой, органический процесс. Понятно, что сохранение жизни всегда ( ... )
Reply
2. Кто-нибудь из богословов называет себя либеральным богословом, или это способ для ортодоксальных богословов выделить неортодоксальных богословов?
3. Можно ли кого-нибудь из православных богословов причислить к либеральным богословам?
Reply
Вот я и попытался дать определение или хотя бы предложить критерий.2. Кто-нибудь из богословов называет себя либеральным богословом, или это способ для ортодоксальных богословов выделить неортодоксальных богословов?
Скорее второе.3. Можно ли кого-нибудь из православных богословов причислить к либеральным богословам?
Видимо, да, но тут надо смотреть конкретно, дабы ненароком ярлыков не навешать.
Reply
Reply
Leave a comment