насчет будущего, которое "сквозило". Соглашусь, и я помню, как оно "сквозило": всем казалось, что если сбросить эту сонную брежневскую одурь, этот абсурд, когда все поставлено с ног на голову, мы рванем так, что никто нас не догонит. Все говорили об этом, а вовсе не только диссиденты: нужен хозяин, собственность, вот тогда заживем, с таким-то отличным народом... Приводили в пример, как люди работают на совесть на своих 6 сотках, ну, и Запад казался раем разумности.
А сейчас этой иллюзии болъше нет: вот коммунизм свергли, а никуда не рванули. Вот и элементарный тупик.
"Эпштейн выступает против попыток Быкова найти что-то хорошее даже в советском времени" Боюсь, вы меня совсем не поняли. Почитайте мою последнюю статью в "Новой газете". Нужно отделять больного от болезни. То хорошее, что было в СССР, было не благодаря, а вопреки тоталитарному злу.
Продуктивно ли обсуждать отдельно тоталитаризм (его как таковой практически никто и не защищает)?. Быков оценивает то время в целом и это мне кажется правильнее, ведь всё взаимосвязано
( ... )
Comments 39
Соглашусь, и я помню, как оно "сквозило": всем казалось, что если сбросить эту сонную брежневскую одурь, этот абсурд, когда все поставлено с ног на голову, мы рванем так, что никто нас не догонит. Все говорили об этом, а вовсе не только диссиденты: нужен хозяин, собственность, вот тогда заживем, с таким-то отличным народом... Приводили в пример, как люди работают на совесть на своих 6 сотках, ну, и Запад казался раем разумности.
А сейчас этой иллюзии болъше нет: вот коммунизм свергли, а никуда не рванули. Вот и элементарный тупик.
Reply
Reply
Боюсь, вы меня совсем не поняли. Почитайте мою последнюю статью в "Новой газете". Нужно отделять больного от болезни.
То хорошее, что было в СССР, было не благодаря, а вопреки тоталитарному злу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment