Проблема в том, что нехватка свободы душит страну, а между тем предоставление полной свободы обществу, которое большую часть своей истории прожило при крепостном праве и советской диктатуре, может вылиться в еще худшую несвободу. Свободным волеизъявлением народа к власти могут прийти несравненно худшие душители, чем нынешние. Как разорвать этот
(
Read more... )
Comments 4
Reply
По-моему, вопрос стоит так: каким образом самостоятельное творческое меньшинство может последовательно расширять пространство свободы, не падая в очередную тиранию? Здесь нет рецептов удачи, разумеется, но есть довольно очевидные необходимые условия, в совокупности составляющие условие зрелости этого меньшинства. На первое место среди таких условий я бы поставил моральный облик лидеров "партии свободы", их подлинный патриотизм, и даже жертвенность. Думаю, не последней причиной краха эпохи 90х явился дух хищничества, откровенно провозглашавшийся и реально принятый тогдашними лидерами партии свободы.
Reply
Свободу не дают -ее берут. Именно в динамическом равновесии ограничений и свободы и происходит созревание к ней.Иначе неожиданная свобода ведет к аномии и снова к диктатуре или полу-диктатуре вроде путинской.
Латынина вообще видит зло главное во всеобщем избир.праве. Может быть, и правда? Толпы любят диктаторов.
Смайлют!
Reply
И что она для вас, эта свобода, означает, хоть бы раз кто внятно объяснил?
Вон Л,Н.Гумилев в гулаговской кочегарке чувствовал себя вполне свободным, потому как мысли и идеи его были всегда при нем и он всегда их мог думать. Такое же понимание свободы у китайцев, которые не теряли её даже в глубокой китайской тюрьме-яме.
А вот Александр Исаич как в гулаге был несвободен, как на свободе тож самое, и в свободной Америке не ужилось, и обратно за каким-то лешим вернулся, хотя тут уже давно никому не нужен.
А может, как в песне, лучше быть нужным, чем свободным?
Reply
Leave a comment