Герой или гений?

[mikhail_epstein]

Конечно, Маккейн - герой. Вьетнам, самолет, плен... Но когда видишь рядом с ним Обаму, понимаешь всю бездну, пролегающую между героем и гением. Слово "гений" сильно скомпрометировано в политике "гениями всех времен и народов" (Сталин, Гитлер, Мао...) Вроде бы, чем гениальнее, тем кровавее. Но не нужно путать гениальность с демонизмом, хотя по

Comments

[shcherbina]

http://community.livejournal.com/nytimesinmoscow/18419.html
тут обсуждение, я тоже поучаствовала (за Обаму)

[mikhail_epstein]

Мб, Вы сюда вклеите? а то там нескончаемо, не доберешься.

[shcherbina]

1. Обаме. Потому что демократ. Была бы Хилари - болела бы за нее.
2. непредсказуемо
3. для США это было бы значительным улучшением имиджа в мире (умный, молодой, энергичный, современный, вменяемый итд). То, как испортил его Буш, его еще не портил ни один американский президент. Возможна опасность для самого Обамы, как была она для Кеннеди, плюс - из-за того, что чернокожий.
4. Конечно. Завидно, к тому же.
вот мой ответ

[575108]

Оба хуже. Пафос неуместен.
Обама нарушит "переменами" хрупкое равновесие и окажется "гениальным" разрушителем. Устали мы в совке от этих придурков. Похоже, пока весь мир не пройдет опыт Гулага, бодрецы не успокоятся

[andreistp]

Вы бы лучше сравнили Пушкина и Обаму
ведь до Пушкина в Московии ничего и не было

грамматику до Ломоносова учили с украинской грамматики Мелетия Смотрицького...

с ХІІ по ХVIIІ века москвини за 500 лет написали всего лишь ДВЕ книжки: митрополит Яков „Житие царя Ивана Федоровича“ и Кубасов „Хронограф“(остальное - это переводы с украинского). Только в XVIII в. появилась третья книжка, та и ту написал волох А. Кантемир. Он, собственно, копировал французького писателя Н. Буало (А. Кантемир был московским послом в Париже). Только от М. Ломоносова (1711-1765) начинаеться слабенькая литература...
а вот эфиоп Пушкин совершил переворот в культуре РИ
надеюсь, что Обама(если выберут) совершит переворот у англосаксов

[arbogast]

Скажите, пожалуйста, откуда взялось слово "москвины"? Мне оно приходило в голову, по аналогии с "русины" и "литвины".

[andreistp]

скорее всего...

и вот ещё нашел(если надо - переведу):
"Всі європейці свою народність висловлюють в іменниковій формі (ХТО): українець, поляк, чех, серб, хорват, словак тощо. Москвини ж уживають прикметникову форму „русский“, тобто ЧИЙ. Москвин психічно не міг сприйняти іменникової форми „русин“

[arbogast]

У многих народов самоназвание - прилагательное. Например, у французов.
Цитата, видимо, из книги некоего Штепы. Вот тут разбираются его инсинуации:
http://www.edrus.org/content/view/41/47/

Слово "москвин" обсуждали здесь:
http://community.livejournal.com/ua_by_ru/22952.html

[andreistp]

сори, но начало моего поста(выше) получилось слишком фамильярным
сори

[mikhail_epstein]

Не беспокойтесь, ничего обидного. Спасибо за комменты.

[andreistp]

Вы знаете, Михаил Наумович, первый раз я услышал Ваши лекции у нас в Киеве, во времена "перестройки". В старом планетарии Вы читали свой курс публичных лекций. На вторую лекцию я даже пробрался к звукооператорам планетария и записал их на кассетный магнитофон. Ваше эссе "Лифт" я знал наизусть. А потом купил книгу "Парадоксы новизны". Когда я увидел её в книжном - то очень удивился, почему она еще лежала на прилавке... Такие книги должны вырывать с рук(тогда еще были остатки тех времён, когда книги рвали в очереди из рук

[mikhail_epstein]

Надо же, посещение Киева помню, отдельные выступления в разных местах помню, а "курса лекций" - нет. Для какой же аудитории и сколько? В любом случае - спасибо за добрую память.

[arbogast]

Сегодня случайно подумалось на ту же тему. Героями обычно становятся люди без воображения, лучше других выполняющие свой долг или природную программу (как мать-героиня). Гений зачастую невзрачен (особенно, что называется, "непризнанный"), потому что направляет свои усилия в сторону, которой не придают значения, которую не замечают живущие по соседству. Чтобы прославиться (стать героем), геню нужно выйти из лабиринтов воображения в публичное пространство, стать проще и понятнее.

П.С. Однажды редактировал Ваш текст о транскультурализме. Хороший. Вообще Ваши тексты нравятся.

Две модальности

[mikhail_epstein]

Да, мыслим сходно. Я бы еще добавил, что эти двое различаются модальностью. Герой - это человек в повелительном наклонении, а гений - в сослагательном. Герой - предельное долженствование, а гений - беспредельная возможность.

Спасибо, приятно слышать. А для какого издания?

Re: Две модальности

[arbogast]

Работал тогда в международном журнале Optimist. Ваш текст там публиковался и на английском, и на русском.

Насчёт модальности интересная мысль, можно попробовать её на других существительных и вообще существительных как классе.

Мне кажется, всё не так просто. В повелительном наклонении человек становится не обязательно героем, обычно рабом или зомби. А в сослагательном - чаще безумцем или пьяницей, чем гением.

Re: Две модальности

[mikhail_epstein]

Герой - субъект своего долженствования, а раб - объект чужого. Гений -
субъект своих безграничных возможностей, безумец - жертва утраты чувства реальности. Такова разница между субъектом и объектом модальных отношений. Их классификация есть в моей кн. "Философия возмоюного. Модальности в мышлении и культуре" (СПб, 2001)