Я хочу лишь одного - серьезного, честного и откровенного разговора
О. Андрей Кураев недавно пропиарил мою скромную персону, написав в апдейте своего знаменитого постинга " Миссионерские дилеммы":Серьезный разговор о кочетковской общине полагаю, возможен вот тут: http://mikhail-zeleny.livejournal.com/
Казалось бы, мне бы только радоваться надо такой рекламе, но вот что-то радоваться не дает. Что же именно?
Дело в том, что я хочу прямого, честного и откровенного разговора, а контекст ситуации этому не благоприятствует. Уже сам этот постинг о. Андрея был, мягко говоря, не очень удачным из-за своей невзвешенности - он однозначно встал на позицию одной из сторон, даже не пытаясь соблюсти видимость объективности (поэтому я ему процитировал Иов 13:5). Но Мерлезонский балет, как известно - действие многоактное, и во втором акте сольная партия Протодиакона Всея Руси отличалась поистине носорожьей грацией: я разумею то, что он в комментариях к своему постингу, а также к постингу о.Агафангела (Белых) " Вопросы" начал заниматься дискредитацией покойного еп. Архангельского и Холмогорского Тихона, при котором о. Иоанн и его паства жили достаточно спокойно (ссылок и подробностей не будет: кому интересно - пусть сам ищет, а я пересказывать гадкие сплетни не собираюсь; кстати, в связи с этим хочу и сам повиниться - в одной из предыдущих записей я пересказал слух, что подоплека истории была финансовая - грант на реставрацию Заостровского храма, якобы полученный недавно; судя по тому, что пишет о. Агафангел, это не подтверждается, так что приношу свои извинения).
Я не знаю, правда или нет то, что о. Андрей пишет про владыку Тихона (кстати, совершенно не удивительно, что в ответ в комментах к обоим постингам стали появляться еще большие гадости про нынешнего владыку Даниила). Допустим даже, что и правда - и что? Конфликт явно начался как идейный - и тут делается попытка доказать, что, мол, подоплека скандала чисто материальная: якобы месть той поповской верхушки, что манипулировала Тихоном и была отодвинута от власти и денег новым епископом. Если это даже и так, вряд ли непредвзятый человек в такой ситуации в это поверит - все гораздо больше похоже на типичный прием информационных войн, когда оппонент просто дискредитируется, и спор переходит в поливание грязью. А главное - какое, собственно, дело до недостатков (действительных или скорее мнимых) покойного владыки Тихона (я уж не говорю, что поливать грязью покойного недостойно вдвойне), если речь идет о проблемах (действительных или мнимых) в приходе о. Иоанна и шире - в движении, существующем вокруг о. Георгия?
Меня всегда печалило, что за те более чем 20 лет (считая с оглашением), которые я имел то или иное отношение к этому движению, настоящего разговора о нем - серьезного, честного и откровенного, - так и по сути дела и не началось. Все время были были какие-то штампы и крайности: с одной стороны - навешивание ярлыков в духе "Благодатного Огня", РНЛ, конференции "Единство Церкви" 1994 г. и т.п., с другой стороны - неумеренные дифирамбы и "не трогайте их - они же гонимые". А вот попытки разобраться, отделить действительно ценный опыт от чего-то явно неудачного и нездорового - этого не было или почти не было. Критика, волнами обрушивавшаяся за это время на о. Георгия и его последователей, была, по моему глубокому убеждению, неудачна - критиковали в основном не за то, за что с моей точки зрения следовало бы. И первый, кто от отсутствия такого разговора пострадал - это сам о. Георгий и его последователи: так как на них слишком много в свое время ярлыков навешивали и слишком часто давили грубыми административными методами, у них, похоже, выработался "иммунитет" ко всякой критике вообще, что сыграло не последнюю роль на пути к превращению в нечто все более и более напоминающее секту (я не буду скрывать своего критического отношения к сложившемуся за последние 10 лет положению вещей в ПСМПБ).
И вот сейчас опять складывается ситуация, нормальному разговору никак не способствующая. Вынужден согласиться с nat-i, которой я ранее не раз оппонировал - диалог, к которому призвал сегодня о. Алексий Уминский невозможен в ситуации травли. К чему это приведет? Да прежде всего как раз к тому, чего бы меньше всего хотели именно те, кто громче всех кричит в адрес о. Георгия и его последователей "еретики", "раскольники", "обновленцы" и т.п., а именно будет способствовать (в конечном счете) росту Движения и его популярности (впрочем, и усугублению сектантских тенденций в нем, увы - тоже).
Дело в том, что РНЛовско-БлагОгоновская (условно говоря) критика практически неэффективна для целевой аудитории ПСМПБ. Более того - для нее это скорее послужит аргументом в пользу братчиков: они гонимы, и это привлекает симпатии ("блажени, егда поносят вас"). В результате ПСМПБ будет продолжать тихой сапой набирать народ на оглашение по отработанной схеме: на очередную православную ярмарку прибывает стенд СФИ, смотрящийся привлекательно начном фоне макулатуры типа "Православная аптека", находятся те, кого это заинтересует, завязываются контакты с Покровкой, кто-то захочет оглашаться, формируются группы - и поехало (а что попали куда-то не совсем туда, куда ожидали и оглашают-то не в просто Церковь, а конкретно готовят новых членов Братства - это понимают не все и не сразу).
Легко видеть, что истории вроде той, что произошла с Заостровьем, этому не мешают. А вот чему они мешают прежде всего - так это конструктивной критике: в такой ситуации как бы некрасиво получается любым образом критиковать о. Георгия и его последователей - мол, становишься в одни ряд с гонителями, принимаешь участие в травле и т.п. Что еще очень важно - те, кто симпатизируют о. Георгию из-за близости взглядов на такие вопросы, как оглашение, сознательное отношение к богослужению и т.п., но отнюдь не разделяющие то, что по-настоящему в его теории и практики сомнительно ("Общинно-братская экклезиология", уверенность в чуть ли не пророческой харизиме "старших в Братстве", манипуляции сознанием паствы и т.п.) тоже становятся маловосприимчивы к критике в адрес о. Георгия (опять-таки - "он гоним", "баги в его общинах - следствие того, что они существуют в сложной и агрессивной атмосфере" и т.п.). В результате критика отдается в благогоновско-рнловские руки, а они уж точно выплеснут вместе с водой и ребенка. А хотелось бы, наоборот, начать наконец-то отделять мух от котлет...
И последнее: кому-то может показаться, что моя недавняя публикация на сайте "Нескучного сада" - элемент той же информационной компании, что и постинг о. Андрея Кураева (в свете его "партии во втором акте Мерлезонского балета" весьма сомнительным представляется то, что его поездка в Архангельск и снятие о. Иоанна совпали чисто случайно). Ответственно заявляю, что это не так - статья была мне заказана еще примерно в 20-х числах ноября, если не ранее (чтобы сказать точнее - надо поднимать переписку с редактором), причем критическое послесловие появилось отнюдь не по инициативе редакции ("о Кочеткове можно написать что-то хорошее только в том случае, если будет одновременно и критика"), а исключительно по моей инициативе (изначально речь шла только о том, что я расскажу о своем опыте) - я считал и считаю, что было бы неправдой написать о том, что было 20 лет назад, умолчав о проблемах сегодняшних.
Первоначально планировалось, что статья пойдет в печатную версию журнала (поэтому были весьма сжатые сроки на написание статьи), но потом ее дать туда не решились - не решились именно потому, что все, что касается о. Георгия - тема достаточно скользкая (о чем мне и было честно сказано). Но мой материал обещали опубликовать на сайте после рождественских каникул в течении января, что и было сделано - таким образом, всякое подозрение в мой адрес отпадает. Не думаю, что это было частью какой-то компании и со стороны редакции "Нескучного сада" - заказана статья была задолго до того, как пошли обвинения в адрес о. Иоанна (не прозорливцы же у них в редакции работают!), а опубликована была примерно тогда, когда и планировалось. Максимум, что может быть - редакция, имея у себя в "портфеле" такой материал, опубликовала его чуть раньше, чем собиралась (скажем, собирались поставить на сайт после Крещения, а поставили 14-го), раз он стал неожиданно актуален в связи с историей вокруг о. Иоанна, снабдив его заголовком "от редакции"(изначально планировался другой - впрочем, мы до Нового Года так и не остановились на окончательной его версии, решив, что редакция его придумает позднее). Думаю, вряд ли ее можно за это упрекнуть или обвинить в какой-то "компанейщине".