"Тёмный историк" - о различиях между Первой Мировой и Гражданской войнами и "снарядном голоде"

[mikhael_mark]

Оригинал здесь.

Почему патронов и снарядов не хватало России на Первую мировую, но «хватило» на Гражданскую? Такие рассуждения часто можно увидеть от тех, кто отрицает плохую подготовку Российской империи к войне и её промышленную отсталость. Хотя стоит отметить, что к такой большой войне, которая затянется на годы, не была готова вообще ни одна

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[voevodav]

Белые, в разгар Гражданской войны, снабжались интервентами (хотя на первых этапах «крутились» сами).
Сложный вопрос.
У ВСЮРА снабжение было практически никакое, до Крыма и Врангеля в качестве главнокомандующего.
При Петре Николаевиче - кое-какое.
В Сибири тоже было как-то проблемно.
На севере наверное получше - про тот фронт слабо знаю.

[mikhael_mark]

Проблемно, но кое-что всё-таки поставляли, Деникин пишет об этом в "Очерках Русской Смуты". И не "после Крыма и Врангеля", а уже после освобождения Новороссийска во второй половине 1918 года. Как раз помощь Врангелю со стороны Антанты была свёрнута - потому что Петра Николаевича начали принуждать к миру с большевиками. В Сибири основную проблему составляли большие расстояния (на которых грузы захватывались красными партизанами, а то и передавались им непосредственно американским генералом Гревсом) и всевозможные полунезависимые атаманы (много оружия оседало в их руках).

И потом, главный фактор, почему боеприпасов хватило на 4 года Гражданской войны - это всё же, по мнению "Тёмного историка", не поставки Антанты, а то, что к 1917-му году патронный и снарядный голод удалось преодолеть. Поэтому белогвардейские мемуаристы и пишут в один голос, что Россия стояла на пороге победы, и если бы не революция, Германия бы пала уже в июле 1917-го.