Гангут в кривом зеркале пропаганды
К 300-летию победы Русского Флота в Гангутском сражении
Прочитал в ЖЖ у историка Вячеслава Кондратьева (vikond65) об особенностях восприятия Гангутской победы русского флота шведской официальной историографией
Вячеслав Кондратьев пишет: "Признавая, что в итоге все их корабли оказались захваченными, они (шведы - М.М.) на голубом глазу заявляют, что этот "незначительный" успех достался русским огромной ценой. Петровский флот якобы трижды ходил в атаку на шведскую эскадру, но дважды был отбит, потеряв аж 55 галер (!!!) и не менее 3000 человек только убитыми. На этом фоне потеря десяти кораблей Эреншельда, три из которых - мелкие шхерботы, выглядит чуть ли не победой. В общем, классическая сага о том, как горстка богатырей, отважно сражалась с несметными ордами варваров, убивая их тысячами. В эту былину шведы свято верят до сих пор. Невольно вспоминается еще один расхожий и, увы, нередко справедливый афоризм: "История это политика, обращенная в прошлое"" (конец цитаты).И подумалось: а зачем, собственно, потомкам викингов идти на столь грубые фальсификации (У Петра при Гангуте просто не было трёх тысяч человек, не то что погибших, но и вообще)? Их флотоводец Эреншёльд, проигравший сражение, и без таких натяжек заслуживает самой высокой похвалы. Я уже писал, что приказ, отданный ему адмиралом Ватрангом, был самоубийственным. Со своей крошечной эскадрой в 11 небольших судов Эреншёльд не имел шансов помешать продвижению русского галерного флота. Пётр прекрасно был осведомлён об эскадре Эреншёльда и правильно понял её задачи - наверняка, приступая к постройке переволоки, он выслал разведчиков на противоположную сторону мыса, туда, где переволока должна была закончиться, и те своевременно известили царя о прибытии эскадры Эреншёльда.
Матвей Змаевич - русский флотоводец, командир отряда галер,
первым прорвавшийся мимо кораблей Ватранга
О том, что Пётр знал об эскадре Эреншёльда, прекрасно свидетельствует хотя бы тот факт, что Змаевич, прорвавшись мимо Ватранга, не направился прямиком в Або, а заблокировал Эреншёльда в шхерах в ожидании основных сил.
Представим себе наихудший вариант. Предположим, что 26 июля на море сохранился бы свежий ветер, и Петру таки пришлось бы перетаскивать галеры через Гангут волоком. Что мешало ему снять с галер часть артиллерии и скрытно установить пушки на берегу вблизи переволоки. Умение Петра строить полевые укрепления, причём делать это скрытно от неприятеля, он с лихвой продемонстрировал у Полтавы. Квалификация Петра-военачальника никуда не делась. Береговые батареи своим огнём легко могли бы прикрыть спуск галер на воду, загнав Эреншёльда с его карликовой эскадрой в шхеры. А стоило галерам Петра сойти на воду - и сценарий реально имевшего место гангутского разгрома немедленно вступал в силу.
Фёдор Матвеевич Апраксин, формальный командующий русским флотом при Гангуте
Более впечатлительный и более малодушный человек, чем Эреншёльд, несомненно, выбросил бы перед русскими белый флаг, едва заметив в море их паруса. Эреншёльд же отбивался до последнего и попал в плен трижды раненым. Пётр по заслугам отметил мужество шведского адмирала, наградив его собственным портретом, осыпанным драгоценными камнями. Так что Гангут - место не только русской, но и шведской морской славы, точно так же, как легендарный Севастополь - гордость русских моряков.
Но шведам важно не столько прославить подвиг своего героя-адмирала, до последнего пытавшегося исполнить бессмысленный и жестокий приказ Ватранга, сколько унизить русских. И для этого сочиняются 55 галер, якобы, уничтоженные в ходе трёх атак (о трёх атаках, впрочем, они пишут со слов Эреншёльда) и три тысячи убитых русских (хотя в таком случае получается, что захваченные шведские корабли в Петербург привели не то призраки, не то зомби, причём некоторых из них пришлось убить дважды). Невольно вспоминается недавняя история с несуществующей российской подводной лодкой, якобы, посылавшей сигналы SOS в территориальных водах Швеции. Задолго до Геббельса сформулированный им закон ("чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят") был принят Западом как руководство к действию. Особенно в отношении России.
Между тем, достаточно включить голову и подумать, чтобы понять: при Гангуте Пётр одержал внушительную победу, и никакие выдумки не в состоянии её умалить. Да, тактически выигрыш Петра невелик - тихоходный прам и ещё десять мелких судов - галер, бригантин и шхерботов. Но стратегически Пётр добился всего, чего хотел:
а) ему удалось доставить подкрепления и припасы к армии Голицына, как он и планировал;
б) ему удалось избежать боестолкновения с Ватрангом, которое, даже если бы и не кончилось поражением, существенно сократило бы объём помощи, которую Пётр мог бы оказать армии, осаждавшей Або;
в) ему удалось добиться блокады Або не только с суши, но и с моря, благодаря чему город вскоре капитулировал (а вот Ватранг - при всем своём желании - помешать ему не смог даже в этом, что сводит на нет все попытки шведов приуменьшить результаты русской победы).
В итоге Пётр выиграл битву за Финляндию и получил возможность начать мирные переговоры со Швецией именно с тех стартовых позиций, с которых ему хотелось. Незначительный тактический успех оказался чрезвычайно важным с точки зрения всей войны в целом. Один раз такое уже было - под Архангельском в 1701-м.