догма понятия

[mikeura]

в принципе, конечно, Кант ошибается, когда говорит, что мы анализируем понятия, расщепляя их на составляющие признаки. Это предполагает то, что такие объекты как понятия, с полным набором их основных признаков, уже имеются. Мы же лишь в большей или меньшей степени можем эти признаки уловить и выразить в определении. Однако фактически мы  здесь

Comments

[lavrentevdv]

Можно аналитическое познание объяснить так. Все понятия, которые попадают в область нашего сознания, действительно когда-то были сконструированы. Но многое из этого конструирования не было нами осознанно. Скажем, многие понятия были сконструированы в детстве (в самом деле, не припомню, когда я научился понимать многие слова и как приобрел их понимание), а сейчас выступают перед нами как некая данность. И сейчас не на обыденном, а на философском уровне мы начинаем осознанно аналитически распутывать и расчленять понятие и все, что смутно в нем мыслится.

[mikeura]

мой то тезис такой, что понятия как то, что можно распутывать и расчленять вообще не существуют. понятие можно смоделировать через определение.

[lavrentevdv]

Ну вот, допустим Вами уже приведенное понятие "стул". В Вашем сознании уже существуют какие-то представления, которые соответствуют понятию "стул". В момент восприятия слова "стул", Вы актуализируете эти представления в себе, уже известные Вам до раскрытия понятия. То есть аналитическое познание понятие - это просто воспоминание и отчетливое осознание того, что уже известно. В самом деле, в нас же множество представлений, которые нуждаются в осознании, а понятия - это лишь повод к их осознанию.

[mikeura]

я бы сказал, что понятие - это лишь повод вспомнить в каком контексте то или иное слово употребляется. В момент восприятия слова "стул" я не ощущаю актуализации каких-либо представлений. я ощущаю, что его ЗНАЮ. То есть могу отлечить стул от не стула