а как заставить изолированного работать?) нельзя ж его совсем не кормить. Какой-то минимум необходимого все равно придется обеспечивать, иначе это уже пытки.
Вот ведь как интересно: свободного никто кормить не должен, а заключенного - должен. Мне одному кажется, что в этом нет ни малейшей логики? Что при таком раскладе получается у заключенного прав больше, чем у свободного?
"малейшая логика" в этом такая, что у свободного человека есть хотя бы теоретическая возможность заработать себе на покушать, а у заключенного, вследствие того, что государство у него отняло свободу, такой возможности нет, и принципы гуманизма запрещают морить его голодом. Заметьте, это не моя личная точка зрения. Моя заключается скорее в том, что надо вернуть смертную казнь, и всех несогласных искупать свои преступления попросту расстреливать. Но это опять же противоречит декларируемым принципам гуманизма. Так что я пытаюсь понять, как вашу модель заставить работать в современном обществе.)
Речь шла о создании комитета по защите детей, которые гибнут от рук их родителей.
Вот, прошло 6 лет... и он создался. На базе московских женсоветов.
Если не потеряли еще интерес к этой теме, то милости прошу....
Сам тоже был удивлен, когда ко мне обратились друзья с просьбой о помощи: написать о недавнем случае, когда пьяный бизнесмен на днях пытался выбросить из окна коляску со своим младенцем.... Что-то опять отозвалось во мне и будто не было между моим первым подрывом и этой ситуации этой временной пропасти. Взгляните, если есть желание, на мой пост на эту тему:
Мне непонятно зачем вообще содержать вневоле тяжких преступников, чтоб через 20 лет выпустить? если человек УМЫШЛЕННО кого-то убил например. ЗАЧЕМ он на этой земле? Если-бы можно было этого убийцу убить дважды, я-бы проголосовал за это, чтоб первый раз за убийство кого-то, а второй раз всем в виде показательной казни.
Вообще мне кажется нужно ввести жестокие казни, потому, что человек насовершавший на пожизненное, уже ни перед чем не остановится, какая ему уже разница. А вот если ему будет светить медленное отрезание конечностей по одной в месяц, он вероятнее всего остановится.
Comments 10
Reply
Мне одному кажется, что в этом нет ни малейшей логики? Что при таком раскладе получается у заключенного прав больше, чем у свободного?
Reply
Reply
Reply
это ж предполагает смертную казнь :(
а в остальном +100500
Reply
Так что принципиальной разницы нет.
Reply
в общем такой подход возможен, но это смертная казнь полюбому
Reply
Давно мы не общались и давно я не заходил в свой журнал.... Если помните, пересекались с Вами мы на этой теме:
http://rodonskiy.livejournal.com/4652.html
Речь шла о создании комитета по защите детей, которые гибнут от рук их родителей.
Вот, прошло 6 лет... и он создался. На базе московских женсоветов.
Если не потеряли еще интерес к этой теме, то милости прошу....
Сам тоже был удивлен, когда ко мне обратились друзья с просьбой о помощи: написать о недавнем случае, когда пьяный бизнесмен на днях пытался выбросить из окна коляску со своим младенцем.... Что-то опять отозвалось во мне и будто не было между моим первым подрывом и этой ситуации этой временной пропасти.
Взгляните, если есть желание, на мой пост на эту тему:
http://rodonskiy.livejournal.com/18592.html
Reply
если человек УМЫШЛЕННО кого-то убил например. ЗАЧЕМ он на этой земле? Если-бы можно было этого убийцу убить дважды, я-бы проголосовал за это, чтоб первый раз за убийство кого-то, а второй раз всем в виде показательной казни.
Вообще мне кажется нужно ввести жестокие казни, потому, что человек насовершавший на пожизненное, уже ни перед чем не остановится, какая ему уже разница.
А вот если ему будет светить медленное отрезание конечностей по одной в месяц, он вероятнее всего остановится.
Reply
Reply
Leave a comment