Читая новости

[mikeiva]

Читаю тут интервью с руководителем "Энергомаша" - предприятия, которое ракетные двигатели изготавливает. "Что касается модернизированной версии двигателя, а именно РД-171МВ, то это первый двигатель, подлинником конструкторской документации которого будут не бумажные чертежи, а электронные 3D-моделиМда. Я догадывался, что у нас во всей этой

Comments

[bobby_rs]

Подозреваю, что у этого предприятия новых двигателей просто не было очень давно, а по старым КД в цифру не переводили.

[vitus_wagner]

Да даже если и переводили, подлинником все равно оставалось то, что было сделано рукой разработчика.

[mikeiva]

Мне кажется, это в любом случае признак больших проблем.
https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/ - забавная статья про то, как запускали двигатель от "Сатурна-5". Почему нельзя его просто взять и скопировать для нынешних ракет? - потому что он сделал по древним технологиям из материалов, которые толком не используются уже; делать так же дорого и бессмысленно, делать его по-новому - значит, фактически, разрабатывать с нуля.

А у нас, получается, и новое не делали, и доисторические разработки даже не пытались апдейтить :(

[vitus_wagner]

Ну нас эти древние технологии старательно поддерживаются в живом виде. По всей цепочке поставщиков.
Оно, конечно хуже чем sustainable development, но хоть как-то летает.

[vitus_wagner]

По-моему, на пороховых заводах до сих пор пользуются бронзовым инструментом - не искрит потому что.

[rioman]

А 3Д-модели искрят?

[vitus_wagner]

При столкновении с замшелыми мозгами работников глубоко пенсионного возраста - еще как искрят.

[rioman]

)))

[spielman_nnov]

Неоднократно доводилось читать и слышать, что в космической отрасли главный принцип "работает - не трогай", и поэтому там реально многое чуть ли не со времен Королева в неизменном состоянии находится.

[mikeiva]

Принцип хороший, не спорю - но в разумных пределах :)

[spielman_nnov]

Оно не просто так: уж больно там риски велики... но со стороны едва ли возможно судить, насколько подобный консерватизм действительно оправдан.

[mikeiva]

Все понятно, конечно...
Просто тут мне вспоминается как раз последний конструктор, который чертил на бумаге. Другие наши конструктора жаловались, что да, его конструкции, конечно, были надежными - потому что он на всякий случай закладывал запас прочности раза в три больше, чем требовалось. Т.е. на это шло в три раза больше металла - ну то есть больше, чем в три, конечно, потому что тут мультипликатор начинает работать (если мы сделаем эту деталь в три раза толще, то для того, чтобы она уместилась внутрь вот этого узла, узел должен быть побольше,...). Ну нам-то ладно - от того, что оно стало тяжелое, ничего так критично не изменилось (ну вот опоры для него тоже надо попрочнее сделать...), просто себестоимость выросла. Но я вот не очень удивлюсь, если тот же подход к обеспечению надежности у советских инженеров был и в других КБ.

А коварный буржуйский софт еще и считает все эти нагрузки, износ и все такое по модели...