(Untitled)

[mike67]

"Говорят, суд в России подчиняется государству. Если бы! Суд медленно, но верно начинает подчиняться тому, что можно было бы назвать общественным мнением, если б оно было именно мнением, а не коллективным бессознательным" (колонка во "Взгляде"Новая угроза - государству противостоит уже не политическая сила, не внешний враг и даже не международный

Comments

[ivan_babicki]

Люблю публицистическую логику.
Правомочность решений суда не следует обсуждать - там сидят профессионалы, они лучше знают, кто виноват и что делать. За одним исключением: если эти решения, по мнению блоггера, приняты под давлением коллективного бессознательного инфантилов. Тут уже моральный долг блоггера - объяснить суду, что решения-то неправильные. Судьи - они, конечно, профессионалы, но достаточно умными и честными, чтобы распознать инфантильное давление и устоять перед оным, бывают исключительно блоггеры (некоторые). Остаётся удивляться, что из них ещё не создали высшую апелляционную комиссию.

[mike67]

Почему же не следует обсуждать? Вы же сейчас обсуждаете, и я не говорю ничего против. Но обсуждать и "объяснить суду" - это разные вещи. У блогера нет ни морального долга, ни законного права что-то объяснять суду. Для этого есть другие механизмы. Если блогер (или кто-то другой) их сломает - суд можно выбросить на помойку.

[ivan_babicki]

Вы пишете

[mike67]

Что Вы! Суду вовсе не приходится со мной считаться. Затрудняюсь даже назвать случай, когда бы он со мной посчитался.

[ivan_babicki]

Да, это меняет дело.

[mike67]

Конечно. Иначе я признал бы, что между тем поведением, которое я описываю, и моим собственным нет никакой разницы.