(Untitled)

[mike67]

Говоря о стукачестве, мы неизменно исходим из того, что это свойственное Западу явление полностью отвергается российской ментальностью. Однако эта вполне очевидная аксиома категорически противоречит фактам (колонка во "Взгляде"Любая национальная культура отвергает донос на те проявления, которые считает справедливыми. Миф о "российском

Comments

[mike67]

Да, бывает и классовой. Я в самых общих чертах писал, поскольку мне сама методика выделения сферы справедливого показалась достаточно важной, а по конкретике много еще чего можно рассмотреть или пересмотреть.

А вот с последней формулировкой я не соглашусь - вроде бы и нет таких обществ, которые не проводят границ между "своими" и "чужими". Другое дело, что это разделение по разным принципам проходит.

[mike67]

Это они так говорят. Но многие припоминют в этом случае принцип "zero Tolerance for Intolerance". В общем я совсем не уверен, что оказаться врагом американской системы лучше и безопасней, чем быть врагом российской. Если речь не о враждебности, а о реально вражеских отношениях, конечно.

[buddha239]

Ой, как Вы все это не тонко описываете.:)

1. Есть разные действия: можно выложить информацию в интернет, можно написать в прокуратуру, можно подать в суд. Отношение к этим действиям тоже разное (по крайней мере, у меня:)).

2. Отношение к стукачеству также сильно зависит от того, связывает ли что-либо доносителя и его жертву.:) Настучать на плагиат врага или чужого человека - дело хорошее (для меня:)); на лучшего друга из-за такой мелочи я бы стучать не стал, чиновник он или нет.:) Кстати, обвинять в плагиате какого-нибудь, скажем, замминистра - малопродуктивно; проще назвать его жуликом, и большинство в это поверит.:) Белых же - политик, причем такой, который, если бы не плагиат и отправка в Англию сына, мог бы вызывать у меня симпатию.

3. Я могу анализировать отношение к стукачеству себя лично; а Вы где взяли общество, о котором говорите?:)

[mike67]

Тонкое описание этой ситуации потянет на монографию. С подробным рассмотрением ситуаций, выделением типовых реакций, массовым анализом статистических данных и подробным разбором нескольких десятков самых характерных случаев.
Но основные выводы не изменятся.

[philtrius]

Очень глубоко и точно.

[mike67]

Спасибо. На самом деле там, конечно, уточнять и уточнять, но есть ощущение, что удалось заметить что-то действительно важное.

[philtrius]

Ну такъ любой правильный анализъ даетъ больше вопросовъ, чѣмъ отвѣтовъ. А вопросовъ дѣйствительно возникаетъ много.

[nimmerklug]

Аргументы про стукачество не очень убедительны. То что люди склонны оправдывать стукачество справедливостью как раз и показывает, что они считают его предосудительным.
А вот то что понятие справедливого сильно расходится с категорией законности безусловно верно. Добавлю, что понятие справедливость исключительно русское явление. В аглицком языке и слова-то такого нет "справедливость".

[beth4ever]

А чем вас justice не устраивает? Или, если нужно, чтобы слово непременно происходило от "правый", возьмите rightfulness или righteousness.

[platonicus]

За два другие не скажу: не настолько хорошо знаю язык, но justice понятно чем не устраивает - оно и происходит от слова "закон", и означает не в последнюю очередь "правосудие".

[beth4ever]

Нет, закон по латыни lex. Jus - именно что право.

[beth4ever]

По-моему, все правильно подмечено.

А есть спорные темы, вроде поведения родителей. Скажем, если человек сообщит о том, что его соседи бьют ребенка. Ситуацию можно будет при желании вывернуть в обе стороны.

[mike67]

Спасибо. Да, там много спорного, и какие-то вещи в последние годы заметно сдвигаются. Например, та же тема домашнего насилия, воспитания, главенства в семье.