Лекция Петрова о Якове Бограде
Оригинал взят у kjuter в Лекция Петрова о Якове Бограде
Вчера состоялась специальная «Прогулка по старому Иркутску», посвященная переименованной улице Бограда в Чудотворскую.
И хотя 7 июня Алексей Петров обещал рассказать всю правду о Якове Бограде и развеять некие мифы, которые существуют вокруг этого большевика, лекция была в основном посвящена истории улицы Чудотворской до 1917 г.
Развеять мифы и рассказать всю правду о Якове Бограде Алексею Петрову в принципе не удалось, потому что Якову Бограду было посвящено ровно 15 минут, и эта вся правда была прямиком из интернета. Основная правда на 45 минут была о Чудотворской церкви.
Честно говоря, я была разочарована уровнем подготовки исторической лекции от профессионального историка Алексея Петрова, поскольку любой человек, не имея исторического образования, без всяких трудностей мог бы узнать эту информацию о Бограде из интернета без привлечения дополнительной литературы: архивных документов, книг, мемуаров и т.д.
При этом Алексей Петров постоянно выражал сомнения в том, что Яков Боград является доктором математических и философских наук, существенно срезал повествование о его революционном периоде жизни и специально умолчал о неизлечимой болезни Бограда. Это и понятно, видимо Алексею Петрову стало не по себе, когда он глумился над фотографией больного Бограда, и ему сделали замечание, что не по-человечески так себя вести.
С особой скрупулёзностью Алексей Петров подсчитал сколько раз Боград побывал в Иркутске, целых три раза. На самом деле Боград приезжал в Иркутск чаще. И даже мы, непрофессиональные историки, сумели найти об этом информацию. Это свидетельствует о том, что Петров не очень придерживается принципа объективности изложения истории и совсем не потрудился, готовя свою лекцию.
Как я и предвидела, объективно у Алексея Петрова изложить советскую историю никогда не получится, потому что для него советский период - это зло, черная дыра.
Когда объективный историк рассказывает, что большевики реквизировали церковное имущество или произведения искусств, то он обязательно скажет, что дореволюционная Россия была отсталой страной и для ускоренной индустриализации большевикам необходимы были наличные деньги, чтобы закупать иностранное оборудование и станки.
Политизированный прозападный либеральный историк будет рассказывать, что большевики это исчадье ада, которые незаконно забирали церковную утварь и растаскивали, и разворовали ее.
Когда объективный историк рассказывает, что большевики взрывали церкви, то он обязательно скажет, какие отношения были у церкви и народа, что церковь была самым крупным землевладельцем в Российской империи и нещадно эксплуатировала крестьян и поддерживала ненавистную большинству народа царскую власть.
Необъективный историк расскажет, что большевики - это антихристы, взрывали церкви, арестовывали и убивали священников.
При этом он не скажет, что гонения на церковь были, но никто в Советском союзе не запрещал православие и не истреблял всех священников. В противном случае, кто же крестил в Советском союзе людей? Многие из советских граждан были крещенные православные, хоть и не афишировали это.
Но верхом циничности в этой лекции было косвенно обвинить большевиков в том, что многие купцы умерли от болезней и разрыва сердца в 1916 г. и 1917 г., потому что опасались, что большевики придут и заберут их капиталы. И это сказано с учетом того, что большевики пришли к власти в конце 1917 г., и во многих местах в Сибири их власть не признали, и вспыхнули восстания.
Особо поразило, что Алексей Петров заявил, что никто до сих пор не ответил за смерть священников. А кто должен за это ответить, кто должен понести за это ответственность? Советское государство и русский народ, который поддержал советскую власть? Может быть жителей улицы Бограда или всех, кто смеет выступать против переименования улиц, надо расстрелять, чтобы восстановить «историческую справедливость»?
Такое очернение советской истории и называется одним словом ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ и к сожалению, она уже произошла в головах у некоторых постоянных слушателей Прогулок по старому Иркутску.
Когда я разговаривала с жительницей улицы Бограда (ныне Чудотворской), которая с возмущением мне рассказывала, что многие жители на встрече с городской администрацией были против переименования, но несмотря на это на следующее утро все таблички сменили на Чудотворскую, в наш разговор вмещалась пожилая женщина и стала с агрессией говорить, что Боград бандит и никогда не был в Иркутске. Все аргументы о том, что он неоднократно был в Иркутске и погиб мученической смертью от рук колчаковцев, она отметала и с ненавистью твердила: «Он не был в Иркутске, он бандит, убийца и из-за таких как он мы стали нищими».
Другая постоянна участница Прогулок, когда увидела одиночные пикеты активистов КПРФ против переименования улицы Бограда в Чудотворскую, стала угрожать вызвать полицию и вызвала же ее.
Вот такие двойные стандарты у нашей либеральной общественности. Они очень любят обвинять большевиков в терроре и репрессиях, но сами ведут себя самым антидемократичным способом, не приемлют другую точку зрения, кроме своей, игнорируют мнения иркутян, несогласных с переименованием, очерняют советский период и превозносят до небес дореволюционную Россию.
Вчера состоялась специальная «Прогулка по старому Иркутску», посвященная переименованной улице Бограда в Чудотворскую.
И хотя 7 июня Алексей Петров обещал рассказать всю правду о Якове Бограде и развеять некие мифы, которые существуют вокруг этого большевика, лекция была в основном посвящена истории улицы Чудотворской до 1917 г.
Развеять мифы и рассказать всю правду о Якове Бограде Алексею Петрову в принципе не удалось, потому что Якову Бограду было посвящено ровно 15 минут, и эта вся правда была прямиком из интернета. Основная правда на 45 минут была о Чудотворской церкви.
Честно говоря, я была разочарована уровнем подготовки исторической лекции от профессионального историка Алексея Петрова, поскольку любой человек, не имея исторического образования, без всяких трудностей мог бы узнать эту информацию о Бограде из интернета без привлечения дополнительной литературы: архивных документов, книг, мемуаров и т.д.
При этом Алексей Петров постоянно выражал сомнения в том, что Яков Боград является доктором математических и философских наук, существенно срезал повествование о его революционном периоде жизни и специально умолчал о неизлечимой болезни Бограда. Это и понятно, видимо Алексею Петрову стало не по себе, когда он глумился над фотографией больного Бограда, и ему сделали замечание, что не по-человечески так себя вести.
С особой скрупулёзностью Алексей Петров подсчитал сколько раз Боград побывал в Иркутске, целых три раза. На самом деле Боград приезжал в Иркутск чаще. И даже мы, непрофессиональные историки, сумели найти об этом информацию. Это свидетельствует о том, что Петров не очень придерживается принципа объективности изложения истории и совсем не потрудился, готовя свою лекцию.
Как я и предвидела, объективно у Алексея Петрова изложить советскую историю никогда не получится, потому что для него советский период - это зло, черная дыра.
Когда объективный историк рассказывает, что большевики реквизировали церковное имущество или произведения искусств, то он обязательно скажет, что дореволюционная Россия была отсталой страной и для ускоренной индустриализации большевикам необходимы были наличные деньги, чтобы закупать иностранное оборудование и станки.
Политизированный прозападный либеральный историк будет рассказывать, что большевики это исчадье ада, которые незаконно забирали церковную утварь и растаскивали, и разворовали ее.
Когда объективный историк рассказывает, что большевики взрывали церкви, то он обязательно скажет, какие отношения были у церкви и народа, что церковь была самым крупным землевладельцем в Российской империи и нещадно эксплуатировала крестьян и поддерживала ненавистную большинству народа царскую власть.
Необъективный историк расскажет, что большевики - это антихристы, взрывали церкви, арестовывали и убивали священников.
При этом он не скажет, что гонения на церковь были, но никто в Советском союзе не запрещал православие и не истреблял всех священников. В противном случае, кто же крестил в Советском союзе людей? Многие из советских граждан были крещенные православные, хоть и не афишировали это.
Но верхом циничности в этой лекции было косвенно обвинить большевиков в том, что многие купцы умерли от болезней и разрыва сердца в 1916 г. и 1917 г., потому что опасались, что большевики придут и заберут их капиталы. И это сказано с учетом того, что большевики пришли к власти в конце 1917 г., и во многих местах в Сибири их власть не признали, и вспыхнули восстания.
Особо поразило, что Алексей Петров заявил, что никто до сих пор не ответил за смерть священников. А кто должен за это ответить, кто должен понести за это ответственность? Советское государство и русский народ, который поддержал советскую власть? Может быть жителей улицы Бограда или всех, кто смеет выступать против переименования улиц, надо расстрелять, чтобы восстановить «историческую справедливость»?
Такое очернение советской истории и называется одним словом ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ и к сожалению, она уже произошла в головах у некоторых постоянных слушателей Прогулок по старому Иркутску.
Когда я разговаривала с жительницей улицы Бограда (ныне Чудотворской), которая с возмущением мне рассказывала, что многие жители на встрече с городской администрацией были против переименования, но несмотря на это на следующее утро все таблички сменили на Чудотворскую, в наш разговор вмещалась пожилая женщина и стала с агрессией говорить, что Боград бандит и никогда не был в Иркутске. Все аргументы о том, что он неоднократно был в Иркутске и погиб мученической смертью от рук колчаковцев, она отметала и с ненавистью твердила: «Он не был в Иркутске, он бандит, убийца и из-за таких как он мы стали нищими».
Другая постоянна участница Прогулок, когда увидела одиночные пикеты активистов КПРФ против переименования улицы Бограда в Чудотворскую, стала угрожать вызвать полицию и вызвала же ее.
Вот такие двойные стандарты у нашей либеральной общественности. Они очень любят обвинять большевиков в терроре и репрессиях, но сами ведут себя самым антидемократичным способом, не приемлют другую точку зрения, кроме своей, игнорируют мнения иркутян, несогласных с переименованием, очерняют советский период и превозносят до небес дореволюционную Россию.