Насколько я слышал, это стандартная китайская стратегия: сделать возможной работу только через местного посредника. Отжимают рынок под себя, кажется ничего нового.
Шаг неоднозначный, т.к. китайским инди разработчикам с такой схемой придется тяжелее и в итоге это может ударить по конкурентоспособности китайской индустрии.
Вопрос немного не по теме: есть какие-нибудь изменения в отношении стран к правам собственоости на игры и другое по? Вроде западные страны согласились, что купленная в цифровом магазине игра или программа -- это товар, а не услуга, а перепродать ее все в большинстве мест все еще нельзя.
А на китайском рынке есть такого рода коммерческая конкуренция? :-) Насколько мне известно, все монополизировано с точки зрения выдачи денег из одного окошка.
Вообще, кажется, это целых два вопроса, мало связанных между собой.
Право собственности на ПО предполагает держателя лицензии и покупателя лицензии на пользование (лицезиара). Возможна схема дистрибуции через территориального или генерального лицензиара для сублицензиаров. И дальше.
Различие услуг и товаров важно для покупок внутри игр (или встроенных платежей ПО). Тут до сих пор нет консенсуса. Кажется, юридически применяются обе схемы: товар -- в качестве update, услуга -- в качестве приобретения "игровых предметов". Это очень сложная категория права и возможны длительные дискуссии.
//Право собственности на ПО предполагает держателя лицензии и покупателя лицензии на пользование (лицезиара)
Лицензию на пользование можно ведь и перепродать. Типа как с автомобилями -- если человек покупает машину, это не значит, что он покупает лицензию на производство таких же машин, патенты и проч., но свою-то машину он продать может. То же и с играми -- если купить игру на диске, то её можно продать. При этом игры, купленные в цифровых магазинах, перепродать нельзя. Получается, что цифровые магазины под видом продажи дают людям игры в аренду, и интересно, насколько это законно / изменится ли это когда-нибудь.
Конечно, но это может является нарушением лицензионного договора (в 95% случаев), поэтому такая деятельность везде преследуется. Умеренно.
Почему же, можно. Если игра требует установки на диск. Вы берете готовый сетап и переносите на внешний HD. Я так делал для своей второй машины.
Вообще же цифровая покупка это всегда фикция, начиная собственно с самого факта первой оплаты. Ведь не существует предела тиражирования, перекрываемого окупаемостью. Т.е. и через 50 лет что-то могут покупать, хотя это давно окупилось несколько десятков раз :-)
Comments 7
Reply
Вопрос немного не по теме: есть какие-нибудь изменения в отношении стран к правам собственоости на игры и другое по? Вроде западные страны согласились, что купленная в цифровом магазине игра или программа -- это товар, а не услуга, а перепродать ее все в большинстве мест все еще нельзя.
Reply
Вообще, кажется, это целых два вопроса, мало связанных между собой.
Право собственности на ПО предполагает держателя лицензии и покупателя лицензии на пользование (лицезиара). Возможна схема дистрибуции через территориального или генерального лицензиара для сублицензиаров. И дальше.
Различие услуг и товаров важно для покупок внутри игр (или встроенных платежей ПО). Тут до сих пор нет консенсуса. Кажется, юридически применяются обе схемы: товар -- в качестве update, услуга -- в качестве приобретения "игровых предметов". Это очень сложная категория права и возможны длительные дискуссии.
Reply
Лицензию на пользование можно ведь и перепродать. Типа как с автомобилями -- если человек покупает машину, это не значит, что он покупает лицензию на производство таких же машин, патенты и проч., но свою-то машину он продать может. То же и с играми -- если купить игру на диске, то её можно продать. При этом игры, купленные в цифровых магазинах, перепродать нельзя. Получается, что цифровые магазины под видом продажи дают людям игры в аренду, и интересно, насколько это законно / изменится ли это когда-нибудь.
Reply
Почему же, можно. Если игра требует установки на диск. Вы берете готовый сетап и переносите на внешний HD. Я так делал для своей второй машины.
Вообще же цифровая покупка это всегда фикция, начиная собственно с самого факта первой оплаты. Ведь не существует предела тиражирования, перекрываемого окупаемостью. Т.е. и через 50 лет что-то могут покупать, хотя это давно окупилось несколько десятков раз :-)
Reply
Leave a comment