ДНК-этика

[mikaprok]

Comments

[harlygkol]

" кто-то (не будем показывать пальцем) мутирует не в ту сторону "

вот тут хочется услышать подробности. Своей фантазии не хватает догадаться кто именно и куда мутирует.

[mikaprok]

Есть несколько вариантов. Например, те, кто ограничивается одной узкой этнической нишей или тот, кто руководствуется слишком большим количеством этих ниш.
И то и другое -- идеологические проявления.

[li_bao]

Дико интересная тема, спасибо за этот цикл постов. Вопросов больше, чем ответов, сплошные белые и серые пятна. Куда всё это может вырулить в социально-общественном дискурсе понятно (если знать историю, то ответ очевиден - куда надо тому, кто может формулировать смыслы, туда и вырулит). Но всякого разного интересного на этом пути произойдет много, это точно. Надо наблюдать за ситуацией.

[anonymous]

А что изменит эпоха тотальной роботизации?

[mikaprok]

А это перестанет играть идеологическую роль, как и почти всё. Тогда можно будет услышать какую-то "правду", но это перестанет быть актуальным :-)

[valsshebnik]

Цель эволюции не в адаптации к существующим условиям, в выборе из множества той комбинации, которая при данных условиях сможет реализоваться.
Предположим, что в сине-зеленой водоросли уже существовали миллиарды вариантов, но проявились только те, которые соответствовали местным уникальным условиям.

[vecetti]

То есть, "случайно", это все таки не оборот речи, не некоторое допущение для упрощения разговора. А как тогда объясняется то что все живые формы железно соответствуют среде обитания? Интересно вот стало

[ma_manya]

Те, которые не соответствовали - все умерли и не оставили потомства. А те, которые соответствовали - выжили и размножились.

[vecetti]

да. я как с работы домой пошел по холодку, понял что поторопился с репликой. сито отбора

[mikaprok]

Они соответствуют среде по двум причинам:
- медленному перебору вариантов,
- нашей, не всегда корректной, оценке вариаций среды.